К делу №
УИД №RS0№-45
Заочное решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.12.2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года а. Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,
при секретаре Наш И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № ЗМДКР101 200000561334. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Позднее, истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с Декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в Декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ №.4.1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро СМЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» следует, что до заключения договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью в декабре 2020 года с диагнозом злокачественное новообразование слепой кишки. На момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Таким образом, при заключении договоров страхования ФИО1 ввела Страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Просил признать договор страхования №ЗМДКР101 200000561334 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительной сделки.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО3 не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового случая должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № ЗМДКР101 200000561334.
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с Декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с Декларацией, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в Декларации перечня.
После заключения договора страхования, истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ №.4.1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро СМЭ № (общего профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» Минтруда России следует, что до заключения договора страхования ФИО1 обращалась за медицинской помощью. Согласно направительным документам (Ф 088/у), заболела в ноябре 2020 года, находилась на обследовании и лечении в ГБУЗ «КОД №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Злокачественное новообразование слепой кишки, Iа кл.гр.».
Таким образом, при заключении договора страхования, ФИО1 намеренно ввел Страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 при заключении договоров страхования ввела Страховщика- ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным с применением к нему последствий недействительности сделки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности договора- удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор страхования № ЗМДКР101 200000561334, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № ЗМДКР101 200000561334, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем привлечения сторон по договору в первоначальное положение и возвращения ФИО1 уплаченной ею страховой премии при заключении договора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Горюнова