Решение по делу № 3а-280/2022 от 29.06.2022

44OS0000-01-2022-000188-11

Дело № 3а-280/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ошвинцевой Екатерины Сергеевны к Администрации города Костромы, Управлению финансов Администрации города Костромы и Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Ошвинцева Е.С. обратилась в суд с названным административным иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации городского округа город Кострома, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 ноября 2018 года удовлетворены её исковые требования, на муниципальное образование городской округ город Кострома Костромской области возложена обязанность предоставить ей на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, расположенное на территории городского округа город Кострома Костромской области.

03 декабря 2018 года постановлением Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Общая продолжительность исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на июль 2022 года составляет 3 года 7 месяцев.

Отмечает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё.

В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец вынуждена была нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты аренды жилого помещения. С ноября 2018 года по настоящее время сумма затрат на аренду жилья составила более 500 000 рублей. Кроме этого, неисполнение решения суда ставило административного истца в трудную жизненную ситуацию, негативно влияло на качество её жизни, ставило в трудное финансовое положение. Помимо прочего Ошвинцева Е.С. испытывала моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении, ощущала стресс и напряжение, отсутствие собственного жилья вызывало у неё чувство неуверенности.

На основании вышеизложенного административный истец полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 рублей, которую просит взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации городского округа город Кострома за счёт средств бюджета города Кострома. Просит также взыскать в возмещение судебных расходов 5 300 рублей, из которых 5 000 рублей – расходы на составление административного искового заявления, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация города Костромы и Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы.

Административный истец Ошвинцева Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик Администрация города Костромы, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указала, что Администрацией города Костромы принимаются все необходимые меры к исполнению судебного акта, но в силу объективных обстоятельств и уважительных причин его исполнение возможно только по истечении определенного времени. Полагала сумму компенсации необоснованной и завышенной, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы своего представителя в судебное заседание также не направил, отметив в письменном отзыве на административное исковое заявление, что возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает сумму компенсации завышенной. Комитетом предпринимаются меры, позволяющие поэтапно, с учётом выделяемых на указанные цели субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для целей обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Костромы, однако по ряду причин и объективных обстоятельств, не зависящих от воли Комитета, у последнего отсутствует возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий, позволяющих в полном объёме удовлетворить потребность рассматриваемой категории граждан и осуществить закупку необходимого количества квартир.

Управление финансов Администрации города Костромы в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на административное исковое заявление просили провести судебное заседание без его участия, отразили также, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной и необоснованной, по аналогичной категории дел Костромским областным судом взыскивалась компенсация в наименьшей сумме. Кроме того, на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 148 632,3 тыс. руб. Просили снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, содержавшиеся как в настоящем административном деле, так и в гражданском деле Свердловского районного суда г. Костромы №, а также материалах исполнительного производства №-ИП, представленных в дело в виде заверенной копии, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Костромы от 18 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома Костромской области возложена обязанность предоставить Ошвинцевой Екатерине Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Кострома Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Костромы.

Исполнительный лист выдан взыскателю 21 ноября 2018 года и предъявлен межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, которым 03 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего момента жилое помещение административному истцу не предоставлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 3 года 8 месяцев 20 дней с момента возбуждения исполнительного производства – 03 декабря 2018 года до дня принятия настоящего решения – 23 августа 2022 года.

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрация города Костромы не обращалась.

Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства видно, что 18 января 2022 года должник направил обращения в адрес Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и Департамента финансов Костромской области об обеспечении соответствующего финансирования в целях исполнения решения суда, в том числе, в отношении взыскателя Ошвинцевой Е.С.

В рамках исполнительного производства в адрес должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности. Должник в ответах на требования судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что решение исполняется за счет субвенций из областного бюджета и указывал на объём предоставленных и планируемых к предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения суда в пользу административного истца, не совершено. Материалы исполнительного производства сведений о предложении административному истцу каких-либо жилых помещений и отказа от них не содержат.

Совершение действий по исполнению решений о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоящим в соответствующем списке перед Ошвинцевой Е.С., не означает, что эти действия совершались в целях исполнения решения суда в пользу административного истца.

Безусловно, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению; однако если решение суда касается жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год является недопустимой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Ошвинцевой Е.С. на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное и имущественное положение Ошвинцевой Е.С., а также то обстоятельство, что она является сиротой.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Ошвинцевой Е.С., в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 положения об Управлении финансов Администрации города Костромы (утверждено постановлением Администрации города Костромы от 16 ноября 2012 года № 2445), Управление финансов Администрации города Костромы является финансовым органом Администрации города Костромы, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу и лицом, с которого должна быть взыскана компенсация.

При этом в части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации.

Понесенные Ошвинцевой Е.С. судебные расходы подтверждаются чек-ордером от 27 июня 2022 года об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, а также квитанцией Некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов г. Костромы и Костромской области» № 002373 серии АВ от 24 июня 2022 года, согласно которой адвокат Кольцова Л.С. получила от Ошвинцевой Е.С. 5 000 рублей за составление иска о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг по составлению административного искового заявления сумму в размере 5 000 рублей.

При подаче административного искового заявления Ошвинцева Е.С. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Ошвинцевой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Ошвинцевой Екатерины Сергеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению административного искового заявления в размере 5 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 115 300 (Сто пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере – отказать.

В части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

    Председательствующий    Р.Н. Колесов

ДД.ММ.ГГГГ