Решение по делу № 2-81/2020 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 28 февраля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударь Э.К., Репиной Л.А., Мишуриной А.Е., Орловой Р.Н., Беляевой Г.К., Чернышевой С.В. и Чинаревой Л.А. к СНТ «Шинник» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Шинник» от 12.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Шинник» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ обосновывая свои требования тем, что решения данного собрания приняты в отсутствие необходимого кворума, большинство садоводов не были оповещены должным образом о дате, времени, месте проведения собрания и перечне вопросов, подлежащим рассмотрению на общем собрании, не были проинформированы о принятых решениях. Истцы с учетом уточнений просят:

признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Шинник», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

признать недействительной новую редакцию Устава СНТ «Шинник» и признать недействительной запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Устава юридического лица СНТ «Шинник» в новой редакции;

признать недействительным установление организационно-правовой формы СНТ «Шинник»: садоводческое некоммерческое товарищество «Шинник» - вид товарищества собственников недвижимости;

признать недействительным и ничтожным протокол общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ

признать недействительными и ничтожными все последующие решения общих собраний, проведенных Смирновым В.И. в период его регистрации в ЕГРЮЛ;

взыскать со Смирнова Виталия Ивановича судебные и иные расходы, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины <данные изъяты>

Истец Орлова Р.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелись вопросы: утверждение нового Устава, утверждение сметы. По таким вопросам необходимо было ознакомить членов СНТ с новой редакцией Устава и сметой на ДД.ММ.ГГГГ за 7 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Никто с Уставом и сметой ознакомлен не был. По вопросу реорганизации СНТ в ТСН считает, что реорганизации не было, так как вид деятельности не изменялся. Собрание проходило, по словам представителей ответчика, зимой ДД.ММ.ГГГГ в 100 шагах от станции метро Измайловская, на дорожке парка, согласно протоколу - 62 человека, начало собрания в 16.00. При этом в этот день заход солнца – в 16.23. Никто не ответил, сколько длилось собрание и когда оно закончилось. Зачитать Устав было невозможно. Ответчик не предоставил приложенные к протоколу списки зарегистрированных членов СНТ, принимавших участие в собрании. Отсутствуют списки садоводов. О собрании она узнала ДД.ММ.ГГГГ из информационного сайта ЕГРЮЛ. Копию протокола собрания и копию Устава они затребовали в ИФНС, и им копии выдали только ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности не пропущен.

Истец Дударь Э.К. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что он является бывшим председателем СНТ «Шинник». Он не знал, что будет собрание 12.01.2019 г., он был в этот день в Москве. Дударь Э.К. был в СНТ 28 декабря 2018 г., объявления в СНТ он не видел. Правление решило провести собрание в Измайловском парке на морозе. Но поставленные в повестке дня вопросы о смете и Уставе так не решаются. Он не мог обсудить ни новый Устав, ни смету и ознакомиться с ними. Эти вопросы не обсуждались. Считает собрание недействительным, доказательств кворума нет.

Истец Мишурина А.Е., она же представитель Чернышевой С.В. по доверенности, иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была с дочерью на даче в СНТ «Шинник», объявлений о собрании не было. Звонков по телефону не было. Дома в Москве была внучка. На территории СНТ зимой проживали 7 семей, но и они не видели объявлений. Необходимо посылать уведомления о собрании в соответствии с законом за две недели. Летом Мишурина А.Е. спрашивала, было ли собрание, они отрицали, скрывали. Она узнала о собрании из информационного сайта 28.04.2019 г., запросили документы, ИФНС предоставила копии протокола и Устава 11.09.2019 г. Устав надо было представить на ознакомление всем членам СНТ и потом обсуждать. Преобразовали в ТСН, не известили об этом членов СНТ. Считает, что кворума не было, списки членов СНТ не представлены. Представители ответчиков говорят, что оповещали кого-то по телефону 31.12.2018, но это менее чем за две недели. По вопросам утверждения Устава и сметы правление обязано обеспечить ознакомление с ними не менее чем за 7 дней, в случае нарушения срока – рассмотрение этих документов не допускается. Ознакомление не проводилось. Собрание со слов представителей ответчика было ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в 100 шагах от метро Измайловская. В январе в 16.00 наступают сумерки, это лесопарк, ни одного фонаря. Никто не мог ознакомиться с документами. Решения собрания являются незаконными.

Истец Репина Л.А. иск поддержала и пояснила, что собрание проведено без наличия реестра членов СНТ «Шинник». Списки присутствовавших на собрании членов СНТ также не представлены. То обстоятельство, что документы были утеряны, когда Спиридонова Л.К. их везла в суд на автобусе и ее госпитализировали, положение не меняет. В судебных заседаниях по другим делам СНТ «Шинник» при подсчете кворума всех перечисляли поименно, списки садоводов есть в этих делах. Просит иск удовлетворить.

Истец Чинарева Л.А. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержала и пояснила, что считает решения собрания незаконными, ее не извещали. Объявления в СНТ «Шинник» не было. Она проходила мимо доски объявлений – не было объявления. В ее части СНТ зимой проживают она с мужем и действующий председатель Смирнов В.И. О собрании ДД.ММ.ГГГГ она узнала только летом.

Истец Беляева Г.К. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержала, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Чернышева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика СНТ «Шинник» председатель правления Смирнов В.И. иск не признал и пояснил, что он в СНТ «Шинник» вывешивал объявления об общем собрании СНТ, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, знал, что прочтут, остальные – в Москве. Оповестить письменно не было финансов. Обзвонили всех, кто мог приехать – приехали. Сам он был на собрании ДД.ММ.ГГГГ Он раньше предлагал истцам поучаствовать в собрании и проголосовать, но весна начинается и сразу половина членов СНТ покидает собрание. Они, наверное, подговаривают людей. Был принят новый закон № 217-ФЗ и надо было реагировать, внести изменения и узаконить общим собранием, Смирнов В.И. был рад тому, что деньги теперь необходимо будет вносить через банк. Истцы сдали деньги не в полном объеме, надо было по <данные изъяты> не дали ему работать. На налог не было денег, не отчитались за ДД.ММ.ГГГГ. Устав обсуждали и утверждали на собрании. ДД.ММ.ГГГГ он его прочитал, его ему вручили. В кассе денег не было, информировали о собрании путем объявлений и оповещения по телефонам. Он предлагал Мишуриной А.Е. собрать собрание ДД.ММ.ГГГГ. Но если что не по ним, они покидают собрание. Собрания разрушаются, кворума нет ни у тех, ни у других.

Представитель СНТ «Шинник» по доверенности Февралев В.И. иск не признал и пояснил, что при информировании о собрании была использована методика срывания объявлений. Мишурину А.Е. известил лично Смирнов В.И. Истец Орлова Р.Н. бросала трубку, Дударь Э.К. и его жена Репина Л.А. были извещены Асиновской Л.И. по телефону, но не прибыли на собрание. Орлова Р.Н. обращалась в правление по вопросу межевания земельного участка, Мишурина А.Е. принимала активное участие в принятии линий МОЭСК. Заявление подали в суд через 9 месяцев после проведения собрания, тогда как срок давности – 6 месяцев. Если бы они обратились в правление, а не в ИФНС, то получили бы все документы сразу как узнали о собрании в ДД.ММ.ГГГГ Просит иск считать необоснованным и применить срок исковой давности. Они оповестили всех истцов о собрании. Объявления были вывешены, по телефону всех известили. Он ездил в Красковское отделение полиции с заявлением об утере документов. Спиридонова потеряла сознание и ее выносили из автобуса. Думать о документах было невозможно. Она везла документы СНТ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ там был и протокол собрания, и списки членов СНТ с подписями. Это форс-мажор.

Представитель СНТ «Шинник» по доверенности Артюх Т.И. иск не признала и пояснила, что реестр садоводов никогда им не передавали. Они знали, что в СНТ 119 членов. На собрании кворум был. Истцы узнали о собрании 28.04.2019 г. и у них было достаточно времени на подачу искового заявления.

Представитель СНТ «Шинник» по доверенности Гальченко А.А. в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании иск не признал и пояснил, что объявления о собрании вывешивал Смирнов В.И., Гальченко А.А. при этом присутствовал. Считает, что эти объявления срывались Мишуриной А.Е. и Репиной Л.А. С Нового года необходимо было привести документы СНТ в соответствии с законом № 217-ФЗ, этого требовала налоговая инспекция. До Нового года работал предвыборный штаб и правление. Вопрос регистрации задержался по уважительной причине. Не было денег в СНТ. Установили размеры взносов на 2 миллиона руб., а собрали <данные изъяты>. Необходимо было переходить в МОЭСК.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Егорьевску Московской области по доверенности Фирсова Т.С. в судебном заседании пояснила, что в СНТ «Шинник» образовались 2 группы, спор между ними длится уже давно. Каждая группа проводит собрание, другая группа отменяет решения собрания. Отсутствуют списки садоводов, невозможно определить кворум. Необходимо составить и утвердить реестр членов СНТ «Шинник», а потом проводить собрание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу частей 1,2,4 ст. 15 данного Федерального закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности:

изменение устава товарищества (п.1 ч. 1);

избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2 ч.1);

прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п.7 ч.1);

принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества (п.8 ч.1);

утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п.15 ч. 1);

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17 ч. 1);

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21 ч.1);

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22 ч.1);

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13).В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17).

В силу ч. 19 ст. 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является членом СНТ «Шинник», он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в Измайловском парке недалеко от станции метро Измайловская. Ему сообщил о собрании Смирнов В.И. по телефону. Истцы не могли не знать, вывешивались объявления на стенде в СНТ, им звонили по телефону. Он встречал людей на станции метро. По списку было 119 человек, явилось – 62 человека. Списочный состав меняется, люди умирают. Все проходили в парк, примерно шагов 100. Это широкая дорожка, там есть скамеечки. Проект сметы вывешивали, извещали, что сдают деньги теперь через банк, не наличными. Взносы платят с сотки. С Уставом дали ознакомиться, Спиридонова Л.К. занималась проектом. Летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ вывешивали объявления об ознакомлении желающих с проектом Устава. Калинин А.П. был членом правления. Желающие приходили и знакомились, учета ознакомленных не было, такие списки не составлялись. Никто из истцов не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он и Спиридонова Л.К. ехали в Егорьевский суд на судебное заседание. В районе Некрасовки у нее началась невнятная речь. Он попросил шофера вызвать скорую помощь. Автобус остановился, скорую ждали 5-10 минут. Спиридонова Л.К. идти не могла, Калинин А.П. помогал, ее поместили на носилки. У нее было две сумки: с документами СНТ и одна сумка ее. Получилось, что документы пропали, где могли их оставить – на скамейке или в машине скорой помощи, он не знает. Он тогда не думал об этом, он думал, что документы в ее сумке.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является членом СНТ Шинник». ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании у станции метро Измайловская в парке рядом со станцией. Людей было много, вопрос важный стоял на повестке дня, необходимо было изменить Устав, так как вышел новый закон. Смирнов В.И. избирался, было утверждение состава правления, другие вопросы поднимались. Необходимо заполнить данные. В связи с постановлением все должны зарегистрировать участки. Мелентьева В.В. знала, что будет собрание, но не знала, какого числа. Ей позвонила Артюх Т.И. и попросила обзвонить по фамилиям людей. Она звонила Беляевой и лично с ней разговаривала, сообщила о том, что висит объявление и поняла, что она знает о повестке дня. До Мишуриной А.Е. она не дозвонилась. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Орловой, поздравила с Новым годом и сказала, что состоится собрание. Она сказала, что они не имеют права проводить это собрание, и бросила трубку. Я стала звонить Мишуриной А.Е. на дачу, дозвонилась и сообщила о собрании, та сказала также, что они не имеют права проводить это собрание. Дударь Э.К. и Репиной Л.А. она тоже звонила, но они не ответили. Собрание ДД.ММ.ГГГГ началось в 16.00, они пришли пораньше, сдавали заявления, заполняли бланки. Регистрация проходила в парке. Регистрировали Калинин А.П. и женщина, фамилию которой она не помнит. Присутствовало более 60 человек. Собрание открыл Февралев В.И. Долго обсуждали новый Устав, было много людей, Устав переходил из рук в руки. Февралев и Гальченко читали отдельные положения. Собрание проходило 2 – 2,5 часа, точно не помнит. Бывший председатель Мишурина А.Е. и бухгалтер Орлова Р.Н. не передали новому председателю Смирнову В.И. финансовые и учредительные документы.

Свидетель ФИО3 показала, что является садоводом СНТ «Шинник». В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Дударь Э.К. и спросил, кто уполномочил обзванивать и оповещать о собрании по телефону. Правление приняло такое решение в связи с тем, что объявления были сорваны. Собрание было назначено на 16.00. На платформе станции метро Измайловская регистрировали садоводов, а потом шли в парк. Когда людей стало много, кворум состоялся. На собрании обсуждали смету и приняли ее. Дали разрешение Смирнову В.И. на подпись документов по землям общего пользования на межевание и утвердили Смирнова В.И. председателем еще на 5 лет. Какое время продолжалось собрание – не помнит. Там не первый раз проводится собрание.

В силу п. 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 2, 3, 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу общего собрания № членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ списочный состав членов СНТ – <данные изъяты>, присутствовало – <данные изъяты>

Однако судом установлено, что списки членов СНТ «Шинник» (реестр) в судебное заседание не представлены, согласно решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по представленным сторонами спискам членов СНТ – 133 человека. Исходя из изложенного, суд считает, что в СНТ «Шинник» не создан реестр членов СНТ. При этом в суд не представлены списки членов СНТ, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ с их подписями, которые в соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ должны быть приложены к протоколу общего собрания.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств наличия кворума ответчиком не представлено, при отсутствии реестра членов СНТ «Шинник» подсчитать кворум на собрании не представлялось возможным, собрание было неправомочно. Решения собрания от 12.01.2019 г. являются ничтожными.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Калинина А.П., Мелентьевой В.В. и Асиновской Л.И. не опровергают выводы суда.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что уведомления истцам о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, официального сайта СНТ «Шинник» не имеет, размещение объявления на информационном щите в СНТ «Шинник» в зимнее время суд не считает надлежащим способом уведомления всех членов СНТ собрании. Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истцов о дате, времени и месте проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ а также о принятых на собрании решениях. Учитывая, что истцы узнали о собрании из информационного сайта ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Шинник» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распечаткой данных сведений, срок исковой давности истцами не пропущен. Поскольку истцы не знали о проведенном собрании до 28.04.2019 г. (наступления весенне-летнего сезона), суд считает, что сведения о принятых решениях на собрании ДД.ММ.ГГГГ не могли являться общедоступными для всех членов СНТ.

Исходя из изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Шинник», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ а также о признании недействительным новой редакции Устава СНТ «Шинник» и записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Устава юридического лица СНТ «Шинник» в новой редакции; признании недействительным установления организационно-правовой формы СНТ «Шинник»: садоводческое некоммерческое товарищество «Шинник» - вид товарищества собственников недвижимости.

Истцам в части требований к СНТ «Шинник» о признании недействительным и ничтожным протокола общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку сам протокол не является актом либо решением, которые могут быть обжалованы в судебном порядке. В удовлетворении требований о признании недействительными и ничтожными всех последующих решений общих собраний, проведенных Смирновым В.И. в период его регистрации в ЕГРЮЛ, также следует отказать, так как суду не представлены доказательства, какие именно были проведены собрания, и какие именно были приняты решения, которые истцы просят признать недействительными и ничтожными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск предъявлен к надлежащему ответчику СНТ «Шинник», требования о взыскании судебных расходов по данному делу с физического лица и представителя СНТ «Шинник» Смирнова В.И., который не являлся стороной по делу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Шинник», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительной новую редакцию Устава СНТ «Шинник» и признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Устава юридического лица СНТ «Шинник» в новой редакции.

Признать недействительным установление организационно-правовой формы СНТ «Шинник»: садоводческое некоммерческое товарищество «Шинник» - вид товарищества собственников недвижимости.

Дударь Э.К., Репиной Л.А., Мишуриной А.Е., Орловой Р.Н., Беляевой Г.К., Чернышевой Э.К. и Чинаревой Л.А. в части требований к СНТ «Шинник» о признании недействительным и ничтожным протокола общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными и ничтожными всех последующих решений общих собраний, проведенных Смирновым В.И. в период его регистрации в ЕГРЮЛ, о взыскании со Смирнова Виталия Ивановича в счет возмещения расходов на уплату госпошлины <данные изъяты> судебных и иных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись Третьякова Л.А.