Решение по делу № 2-200/2013 от 09.01.2013

Дело 2-200 с/2013

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лавриненко О.В.,

с участием представителей истца Шашковой К.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Тормышова В.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коллекторское агентство «Возврат» к Емельянову Е.С. о взыскании суммы долга по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратились в суд с требованием к Емельянову Е.С. о взыскании суммы долга по договору цессии.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком Емельяновым Е.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с обязательством Емельянова Е.С. уплачивать Банку платежи в соответствии с тарифами Банка. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк, руководствуясь п.<данные изъяты> кредитного договора, расторг кредитный договор и потребовал досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также уплатить штрафные санкции, согласно условиям кредитного договора, направив Ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. Ответчик Емельянов Е.С. требование не исполнил. Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора между Банком и ООО КА «Возврат» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчику было направленно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Сумма задолженности на момент уступки права требования составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Никаких платежей со стороны ответчика в пользу ООО КА «Возврат» в настоящий момент не поступало. Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО КА «Возврат» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, сумма пени по просроченному кредиту - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным ежемесячным платежам - <данные изъяты> рублей, ежемесячные платежи за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рубля, основной долг – <данные изъяты> рублей.

Поэтому истец желает в судебном порядке взыскать с ответчика Емельянова Е.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рубля, ежемесячные платежи за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным ежемесячным платежам - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представители истца ООО Коллекторское агентство «Возврат» Шашкова К.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Тормышов В.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Емельянов Е.С. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая согласие представителей истца Шашковой К.В., Тормышова В.М. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Емельянова Е.С., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Емельяновым Е.С. заключен кредитный договор № (л.д.6-7).

Согласно п.п. <данные изъяты> договора банк предоставил ответчику на неотложные нужды кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.7-8) приложение № кредитного договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты, а также комиссии и другие платежи.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО Коллекторское агентство «Возврат», по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к физическим лицам, указанным в перечне приложения N <данные изъяты> по кредитным договорам, указанным в Перечне № (л.д.14-15).

Согласно выписке из приложения к договору, Емельянов Е.С. указан в числе должников, права требования к которым перешли к ООО Коллекторское агентство «Возврат» (л.д.16).

Как следует из договора переуступки ООО КБ «Кольцо Урала» уступает право требования истцу у ответчика Емельянова Е.С. суммы долга в размере <данные изъяты> рубля (л.д.14-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика Емельянова Е.С. в силу договора цессии возникло обязательство перед истцом по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.10-11) следует, что задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена и составляет: <данные изъяты> рубля.

В судебном порядке истец желает взыскать: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рубля, ежемесячные платежи за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным ежемесячным платежам - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчиком Емельяновым Е.С. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности с ответчика Емельянова Е.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6151,82 рубль (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы долга по договору цессии, заявленные ООО Коллекторское агентство «Возврат» к Емельянову Е.С., удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коллекторского агентства «Возврат» с Емельянова Е.С. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца Коллекторское агентство «Возврат» расходы по уплате госпошлины с Емельянова Е.С. в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ________________2013 года

Судья: А.А.Сидорова