Решение по делу № 1-848/2022 от 03.11.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                      06 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А.,

подсудимого Кудрина Дмитрия Валерьевича,

защитника адвоката Старынина В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кудрина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 140час. обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16час. 39мин., Кудрин Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Н, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку водки «Архангельская 40%» объемом 1литр стоимостью 381руб. 13коп.. и держа ее в руках, прошел на выход магазина, не проходя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем вышеуказанный товар. Однако противоправные действия Кудрина Д.В. были обнаружены продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ФИО6, которая предприняла меры к его задержанию и изъятию похищенного товара, а именно потребовала от Кудрина Д.В. остановиться и оплатить товар, но Кудрин Д.В., осознавая, что его действия были обнаружены сотрудником магазина, стали очевидны для окружающих и тайное хищение стало невозможным, продолжил удержание похищенного, и, действуя умышленно на открытое хищение вышеуказанного товара, выбежал из магазина, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 381руб. 13коп.

Подсудимый Кудрин Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Кудрина Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке выразил суду в письменном заявлении.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудрин Д.В. подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кудрина Д.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину Кудрина Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый Кудрин Д.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Кудрину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кудрин Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (№), как личность - по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО7, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (№), по месту жительства, согласно характеристике соседей, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (№), имеет на иждивении малолетнего ребенка (№), ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания (заболевание позвоночника, ВИЧ, гепатит С), инвалидности не имеет, оказывает материальную и физическую помощь матери-пенсионеру, страдающую хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кудрину Д.В. в соответствии с п.п «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличии на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (оказание помощи дознанию в установлении истины по делу), а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кудрину Д.В. суд относит: состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также положительную характеристику.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Кудрина Д.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрину Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Кудрину Д.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Кудрину Д.В., судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие Кудрина Д.В. сведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Кудрину Д.В. наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговоры Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрина Д.В. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кудрина Д.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрина Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кудрину Дмитрию Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восьми) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кудрина Дмитрия Валерьевича обязанности: в течение испытательного срока с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Кудину Дмитрию Валерьевичу в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрина Дмитрия Валерьевича подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №АП-767894 от ДД.ММ.ГГГГ на 4л., инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л. – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- камуфляжный костюм (состоящий из куртки и брюк) – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности Кудрину Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Щеголева