Решение по делу № 2-3472/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-3472/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-003351-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                 Струковой О.А.,

при секретаре                         Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Павленко ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

                     установил:

ИП ФИО8 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 18.09.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа № IL2006004 по которому ответчик обязана была оплатить товар стоимость которого составляет 35 888, 52 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 1496 рублей. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме. Однако за весь период действия договора, должником была выплачена лишь часть суммы долга в размере 10 693, 98 рублей. Задолженность по внесению очередных платежей существует с апреля 2015 года. На момент подачи искового заявления задолженность составила 29 186, 46 рублей. Согласно п. 6 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 18.06.20021 ответчик должен уплатить пеню в сумме 1 312 786, 28 рублей. Следуя принципу соразмерности, истец снижает размер пени до 29 000 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 29 186, 46 рублей, из которых 19 872, 23 рублей – основной долг, 6 514, 23 рублей – проценты, 2800 рублей – сумма по доп. соглашению, а также взыскать пеню в размере 29 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945, 59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении их прав. В силу ст. 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 18.09.2014 между ИП ФИО9 и ответчиком ФИО10 заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № IL2006004, по условиям которого, ответчик обязался оплатить товар стоимостью 35 888, 52 рублей в рассрочку путем ежемесячных выплат в сумме 1496 рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме.Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возвращена лишь часть денежной суммы в размере 10 693, 98 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность по договору составила 29 186, 46 рублей из которых: 19 872, 23 рублей – основной долг, 6 514, 23 рублей – проценты, 2800 рублей – сумма по доп. соглашению.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 6 договора от 18.09.2014 года за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 18.06.2021 г. ответчик должен уплатить пеню в размере 1 312 786, 28 рублей, однако истец самостоятельно снизил пеню в соответствии с принципом соразмерности до 29 000 рублей. До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными. Расчет, представленный истцом, суд признает верным. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 29 186, 46 рублей, а также пени в размере 29 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1945, 59 рублей, оплаченной истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.233- 235 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО11 к ФИО13 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО12 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО14 сумму долга по кредитному договору в размере 29 186, 46 рублей, пени в размере 29 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1945, 59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

Судья    Струкова О.А.