Решение по делу № 2-9139/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-9139/2016

Решение

именем Российской Федерации

город Архангельск                                                                                     28 сентября 2016 года

           Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., с участием истца Цветкова М.А., представителя ответчика БИ.кой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Цветкова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомакс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Цветков М.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергомакс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Энергомакс» был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей, внеся денежные средства на расчетный счет ООО «Энергомакс», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка займа составила 8,25% годовых. Ответчик в нарушение условий договора до настоящего момента не возвратил ему сумму займа, не уплатил проценты, начисленные за пользование им. В связи с нарушением ООО «Энергомакс» сроков возврата займа и процентов, им в адрес ответчика направлена претензия, с требованием исполнить обязательства, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако она оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы займа - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд представил письменное заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 880 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика БИ.кая И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признает в полном объеме, размер задолженности, процентов, неустойки не оспаривает.

           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цветкова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомакс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомакс» в пользу Цветкова М. А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать в пользу Цветкова М. А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомакс» в пользу Цветкова М. А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомакс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                           Н.Н. Труфанова