Решение по делу № 2-916/2023 от 03.03.2023

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 07 августа 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО, ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 71 452 руб. 43 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 343 руб. 57 коп.

В ходе судебного разбирательства суд, в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), привлек в качестве соответчика ФИО в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>», публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

В обоснование исковых требований АО «ОСК» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО., принадлежащей ФИО и автомашины «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а ООО «<данные изъяты>», как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. На основании договора добровольного страхования (КАСКО) АО «ОСК» выплатило организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – 275 072 руб. 83 коп.

Гражданская ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством ответчика ФИО на момент ДТП была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах», в связи с чем страхования компания виновника ДТП в порядке суброгации возместила АО «ОСК» причиненные убытки в сумме 203 620 руб. 40 коп. В этой связи истец просит суд возложить на ответчика ФИО обязанность по полному возмещению реального ущерба, возникшего в результате ДТП, в виде разницы между произведенным истцом страховым возмещением (312 562 руб. 83 коп. за вычетом стоимости безусловной франшизы 37 490 руб.), и выплатой по полису ОСАГО (203 620 руб. 40 коп.).

Кроме того, АО «ОСК» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2 343 руб. 57 коп.

Истец АО «ОСК» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчики ФИО, ФИО не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также вину водителя ФИО в возникновении ущерба, возражали относительно размера заявленных требований.

Третьему лицу ФИО судом направлялись судебные извещения в адрес регистрации по месту проживания, при этом судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортные средства – ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была зарегистрирована за ФИО автомашина «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак № - за ООО «<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении ФИО., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ответчик ФИО, управляя транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, у <адрес>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с транспортным средством «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

Данный факт отражен в справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ; схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей.

Пункт 1.3. ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения водителем ФИО указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ответчиком требований ПДД и наступившими последствиями в виде технических повреждений «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак №, подтверждены совокупностью доказательств, в число которых входят: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным должностным лицом, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема места ДТП, которая наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ч. 2 п. 10.1 Правил).

Таким образом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований названных Правил.

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика в столкновении с автомобилем «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак №, суду не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами, сведения о наличии в действиях водителя ФИО. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО

Таким образом, между нарушением ФИО Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак №, имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, ответчик обязан был соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 9.10 ПДД РФ), в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинение вреда автомобилю «SKODA Kodiaq».

На момент ДТП принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак № был застрахован по правилам добровольного страхования транспортного средства в АО «ОСК» (полис серии СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 16 оборот)

Согласно представленному истцом счету № СФЗН № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составила 312 562 руб. 83 коп. (л.д. 22-23)

Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, а также в счете ООО «<данные изъяты>», соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД, совпадают между собой по уровню расположения, форме и локализации, что указывает на их возможность образования при взаимном контактном взаимодействии с задней частью автомобиля «SKODA Kodiaq», государственный регистрационный знак №

Во исполнение договора страхования транспортного средства АО «ОСК» выплатило организации, призводившей ремонт на станции технического облуживания ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 275 072 руб. 83коп. (л.д. 25)

Также при рассмотрении дела установлено, что на момент выплаты страхового возмещения риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, был застрахован по правилам обязательного страхования в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах», в связи в чем страхования компания виновника возместила истцу понесенные убытки в сумме 203 620 руб. 40 коп. (л.д. 27 оборот)

Таким образом, ответственность за причиненный вред суд полагает необходимым возложить лицо, причинившее вред - водителя автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № ответчика ФИО

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, сторона ответчиков не ходатайствовала о назначении экспертизы. Тем самым ответчики уклонились от реализации предоставленного права заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет заявленных возражений.

В этой связи, доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 437 руб. 82 коп., поскольку требования удовлетврены в сумме 71 452 руб. 43 коп., с ответчика ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО, ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания», ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 71 452 руб. 43 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 343 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева

47RS0№-45