Решение по делу № 12-94/2023 от 24.04.2023

    дело № 12-94/2023

                                                               УИД: 16RS0031-01-2023-000484-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 апреля 2023 года                  город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П.,

изучив жалобу Бадертдиновой ФИО6 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Бадертдинова Р.С. признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Тукаевскому району лейтенанта полиции ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Бадертдиновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Бадертдиновой Р.С. – без удовлетворения.

Бадертдинова Р.С. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в котором просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Бадертдиновой Р.С. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по месту разрешения дела (место рассмотрения дела является: <адрес>), которое не относится к юрисдикции Тукаевского районного суда Республики Татарстан.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы № 56, 57).

Таким образом, жалоба указанного лица не может быть рассмотрена судьей Тукаевского районного суда Республики Татарстан по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Бадертдиновой ФИО8 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: