Решение по делу № 2а-2092/2019 от 11.12.2018

Дело № 2а-2092/2019                       в окончательной форме 15 мая 2019 года

78RS0014-01-2018-008192-23                        10 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием административного истца – Громова В.В.,

представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и его территориальных отделов – Гулгеновой В.Ц., действующей на основании доверенности №44 от 26.12.2018 года, сроком до 31.12.2019 года,

при секретаре Папукчи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Громова Виталия Викторовича к территориальному отделу Роспотребнадзора в Московском, Фрунзенском, Колпинском и Пушкинских районах, Управлению Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействий), об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Громов В.В. обратился в суд с административным иском к территориальному отделу Роспотребнадзора в Московском, Фрунзенском, Колпинском и Пушкинских районах, Управлению Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков об отказе в предоставлении ответов на обращения №№ 1801/18, 1818/18, 1821/18, 1829/18, 1860/18, 1863/18, 1869/18 от 15.05.2018 года, обязать административных ответчиков предоставить Громову В.В. ответ по каждому из перечисленных обращений, обязать предоставить Громову В.В. возможность для ознакомления с материалами по указанным обращениям.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения административного искового заявления, административный истец указывает, что 01 августа 2018 года руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по городу Санкт-Петербургу принято решение о повторном принятии к рассмотрению обращений Громова В.В. с доводами о возможных нарушениях санитарно-эпидемиологических норм, прав потребителей при организации общественного питания в нестационарных торговых объектах самовольно размещенных в поселке Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга. Указанным решением административному ответчику предложено выяснить обстоятельства, изложенные в обращениях, провести проверочные мероприятия, уведомить Громова В.В. о результатах рассмотрения его обращений. Ответчик предупрежден об ответственности за соблюдение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». По истечению срока для предоставления ответа, установленного законом истек, ответ по обращениям Громову В.В. не предоставлен, в связи с чем просит признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Административный истец Громов В.В. в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнительных письменных объяснениях. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и его территориальных отделов – Гулгеновой В.Ц., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, согласно доводам представленного возражения. Просила в административном иске отказать.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 (далее - Положение о Роспотребнадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлены пунктом 5 Положения о Роспотребнадзоре, в перечень которых в том числе входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (подп. 5.1.2 указанного Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (п. 6.2 Положения о Роспотребнадзоре).

В соответствии с п. 4 Положения о Роспотребнадзоре Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года № 751 (далее - Положение об Управлении Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу) территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее- Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 8.18 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в полномочия Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу входит давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

На основании ч. 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 4 и 5 ч. 1, ч. 4 ст. 10 данного нормативно-правового акта установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, Громов В.В. посредством единого сайта приёма обращений граждан обратился в Роспотребнадзор по Санкт-Петербургу вх.№№ 1801/ж-2018, 1818/ж-2018, 1829/ж-2018, 1821/ж-2018, 1860/ж-2018, 1863/ж-2018, 1869/ж-2018 от 15.05.2018 года с жалобой о ведении незаконной предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами в нестационарных объектах, предоставляющих услуги по общественному питанию населению.

Данные обращения для рассмотрения и принятия мер реагирования были направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах.

22.05.2018 года Громову В.В. на адрес его электронной почты направлено письмо о необходимости явки в территориальный отдел Роспотребнадзора в период с 23.05.2018 по 08.06.2018 года для опроса, дачи пояснений по фактам нарушений, указанных в обращении и предоставлении необходимых сведений и документов. Кроме того, сообщено, что относительно доводов, изложенных в обращении от 15.05.2018 года №1829/ж-2018, по результатам проведения административных расследований в отношении ИП ФИО12 ИП ФИО11 ИП ФИО10. были направлены материалы в Московский районный суд города Санкт-Петербурга. При этом отправителем неверно указан адрес электронный почты заявителя, что не позволяет определить факт получения указанного письма Громовым В.В. Почтовый адрес заявителем не указан.

15.06.2018 Громову В.В. в ответ на его ранее поступившее обращение от 15.05.2018 года письмом начальника территориального отдела Роспоребнадзора по Санкт-Петербургу сообщено, что выдача каких-либо разрешительных документов для заключения договоров аренды или иных имущественных процедур в установленную сферу деятельности органов Роспотребнадзора не входит.

Не согласившись с предоставленными ответами Громовым В.В. 09.07.2018 года подано обращение руководителю Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на бездействие должностных лиц территориального отдела при рассмотрении его обращений от 15.05.2018 года. Считает, что меры по изложенным в обращениях доводам, не принимались, чем должностными лицами нарушены права Громова В.В. По результатам рассмотрения обращения от 09.07.2018 года требования Громова В.В. удовлетворены, обращения от 15.05.2018 года вх.№№ 1801/ж-2018, 1818/ж-2018, 1829/ж-2018, 1821/ж-2018, 1860/ж-2018, 1863/ж-2018, 1869/ж-2018 направлены на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах. При этом Громову В.В. руководителем Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу разъяснено его право прибыть в территориальный отдел Управления в часы приема или в согласованное время для проведения опроса.

10.08.2018 года Громову В.В. на адрес его электронной почты направлено письмо о необходимости явки в территориальный отдел Роспотребнадзора 15.08.2018 года для опроса, дачи пояснений по фактам нарушений, указанных в обращении и предоставлении необходимых сведений и документов, а также принятия участия в рассмотрении обращения, на что Громовым В.В. 15.08.2018 года вх.№9902/ж-2018 года поданы уточненные доводы по ранее поступившим обращениям. Также заявителем сообщено о невозможности его явки и отсутствии у него дополнительных сведений.

По результатам рассмотрения обращения вх.№1818/ж-2018 года Громову В.В. на адрес электронной почты заявителя направлен ответ от 14.09.2018 года о результатах проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО13., что подтверждается отчетом об отправке от 14.09.2018 года.

Не согласившись с предоставленными ответами, Громовым В.В. 12.11.2018 года подано повторное обращение руководителю Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на бездействие должностных лиц территориального отдела при рассмотрении его обращений. По результатам рассмотрения обращения 21.11.2018 года требования Громова В.В. удовлетворены, обращения от 15.05.2018 года вх.№№ 1801/ж-2018, 1818/ж-2018, 1829/ж-2018, 1821/ж-2018, 1860/ж-2018, 1863/ж-2018, 1869/ж-2018 направлены начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора в по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах для обеспечения рассмотрения указанных обращений.

30.11.2018 года Громову В.В. направлен ответ исх.№78-01-08/21-32713-2018 о рассмотрении его обращений от 15.05.2018 года вх.№№ 1801/ж-2018, 1818/ж-2018, 1829/ж-2018, 1821/ж-2018, 1860/ж-2018, 1863/ж-2018, 1869/ж-2018, содержащего сведения о проведенных мероприятиях. Направление ответа подтверждается отчетом об отправке от 30.11.2018 года, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в судебном заседании не установлено.

Как следует из содержания административного искового заявления Громов В.В. обжалует действие должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения №№ 1801/18, 1818/18, 1821/18, 1829/18, 1860/18, 1863/18, 1869/18 от 15.05.2018 года и не предоставлении возможности для ознакомления с материалами по указанным обращениям.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств того, что административный истец обращался в Роспотребнадзор с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его обращениям, Громовым В.В. суду представлено не было, кроме того, обязанность по предоставлению полных материалов проверки, на государственные органы законом не возложена.

Доводы административного истца о том, что на его обращение не были получены ответы на поставленные вопросы, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а также факт получения ответа на поданные обращения 15.05.2018 года вх.№№ 1801/ж-2018, 1818/ж-2018, 1829/ж-2018, 1821/ж-2018, 1860/ж-2018, 1863/ж-2018, 1869/ж-2018, содержащегося в письме от 30.11.2018 года подтвержден административным истцом в судебном заседании.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с отсутствием ответа на вышеперечисленные требования в установленный законом срок, суду представлено не было. Кроме того, материалами дела подтверждается, что все обращения Громова В.В. уполномоченными лицами Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу были рассмотрены, заявителю сообщено о принятых мерах реагирования в отношении хозяйствующих субъектов, указанных в обращениях Громова В.В. Нарушение срока отправления заявителю ответа на его обращения не повлекло существенного нарушения прав заявителя в возможности обжалования действий (бездействия), решений уполномоченных органов в установленном действующим законодательством порядке, что Громовым В.В. и было реализовано.

Само по себе несогласие с решением (ответом) на его обращение, в силу действующего законодательства, не является основанием для удовлетворения заявления Громова В.В.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав должностными лицами территориального отдела Роспотребнадзора в Московском, Фрунзенском, Колпинском и Пушкинских районах, а поэтому, суд считает законным и обоснованным отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Громова Виталия Викторовича к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в Московском, Фрунзенском, Колпинском и Пушкинских районах, Управлению Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий об отказе в предоставлении ответов на обращения №№ 1801/18, 1818/18, 1821/18, 1829/18, 1860/18, 1863/18, 1869/18 от 15.05.2018 года, об обязании административных ответчиков предоставить Громову В.В. ответ по каждому из перечисленных обращений, обязании предоставить Громову В.В. возможность для ознакомления с материалами по указанным обращениям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       Е.В. Соколова