Решение по делу № 2а-413/2020 от 10.01.2020

Дело № 2а-413/2020

64RS0043-01-2020-000033-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                              город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя ответчика судебного пристава-исполнителя отдела Волжского РОСП г. Саратова –Ефремовой Н.М., начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова Петросяна К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреева ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП Ефремовой Н.М., УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица Степанов ФИО12, начальник Волжского РОСП г. Саратова Петросян К.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2019 г. по делу №2-2774/2019 исковые требования взыскателя ИП Андреева В.К. к должнику Степанову С.Н. удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист Серии ФС №. Данный исполнительный лист вместе с заявлением на возбуждение исполнительного производства с рядом ходатайств был предъявлен в службу судебных приставов 02.10.2019 г. Исполнительное производство возбуждено 18.10.2019 г. - номер исполнительного производства №-ИП. На дату подачи настоящего административного иска требования судебного акта не исполнены, заявленные взыскателем ходатайства не разрешены, имущество должника находящееся у взыскателя не арестовано и не отдано на реализацию в установленном законом порядке. Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Ефремовой Н.М. допущены ряд нарушений Федерального закону «Об исполнительном производстве» влекущие за собой ущемление законных прав и интересов административного истца. Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление на возбуждение исполнительного производства сдано взыскателем в ФИО2 по Волжскому району г. Саратова 02.10.2019 г. Исполнительное производство возбуждено 18.10.2019 г., то есть с пропуском трехдневного срока. В то время как статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Следовательно, нарушение судебным приставом исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства влечет за собой необоснованную отсрочку в применении мер принудительного исполнения, совершении исполнительных действий и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Также частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако в нарушении указанной выше нормы права постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, что нарушает предусмотренные законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства. В рассматриваемой ситуации взыскатель был лишен возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьёй 50 Закона об исполнительном    производстве. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержался ряд ходатайств, а именно о наложении ареста на имущество должника и его последующей реализации; об аресте денежных средств на банковском счету должника; о запросе в органы Росреестра о недвижимом имуществе должника; о запросе в органы ГИБДД о транспортных средствах должника; о запрете выезда должника за границу; о выявлении совместно нажитого имущества должника и его супруги с целью обращения взыскания; запросе в органы Пенсионного фонда и Социального страхования с целью выявления места работы должника. Указанные выше ходатайства не были рассмотрены в установленный законом срок либо о результатах их рассмотрения взыскателю в нарушении части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сообщено, что нарушает права взыскателя на получение сведений о ходе исполнительного производства и ограничивает возможности по своевременному обжалованию действий/бездействий судебного пристава исполнителя. Непринятие судебным приставом исполнителем в 2 месячный срок мер по наложению ареста и последующей реализации находящегося у взыскателя имущества должника, а именно катера должника Амур-2 VIN 6789 с двигателем нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и является явным примером недобросовестного исполнения судебным приставом исполнителем своих обязанностей. Кроме того, часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В нарушении указанной выше нормы права взыскатель не извещался о совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действиях, примененных мерах принудительного исполнения не смотря на указание надлежащего почтового адреса и номера телефона в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В рассматриваемой ситуации взыскатель был лишен возможности своевременно узнать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьёй 50 Закона об исполнительном    производстве. Указанные выше нарушения совершенные судебным приставом исполнителем носят длящийся характер, на дату подачи настоящего административного иска не устранены. О факте данных нарушений взыскатель оказался осведомлен 09.01.2020 года после поиска исполнительного документа в базе данных ФССП на сайте http://fssprus.ru/iss/iP.

На основании изложенного просит суд признать незаконными следующие действия/бездействия судебного пристава исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Ефремовой Н.М.: нарушение трехдневного срока возбуждения исполнительного производства №-ИП от 18.10.2019 г.; ненаправление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки установленные частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; неразрешение изложенных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств и/или неизвещение о результате рассмотрения данных ходатайств в порядке предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; непринятие судебным приставом исполнителем в 2 месячный срок мер по наложению ареста и последующей реализации находящегося у взыскателя имущества должника, а именно катера должника Амур-2 VIN 6789 с двигателем; неизвещение взыскателя о совершенных исполнительных действиях/применении мер принудительного исполнения в порядке предусмотренном статей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца уведомил суд, о занятости его в ином судебном заседании, в связи с отсутствием доказательств уважительности неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Начальник Волжского РОСП г. Саратова Петросян К.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Ефремова Н.М. возражала против заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ. если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование своих доводов истец ссылается на нарушение судебным приставом исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не разрешение ходатайств взыскателя, непринятие мер о наложении ареста и реализации катера иные данные не извещение взыскателя о совершении исполнительских действий.

В соответствии со статьей 30 закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 02.10.2019 г. заявление административного истца о возбуждении исполнительного поступило в Волжский РОСП г. Саратова, заявление адресовано в Волжский РОСП г. Саратова.

Согласно материалов исполнительного производства 07.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в пределах сроков установленных законом «Об исполнительном производстве».

Как пояснил судебный пристав исполнитель Ефремова Н.М., сведения на сайте УФССП размещает управление, скорее всего была допущена описка в дате возбуждения исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ряд ходатайств.

В соответствии со статьей 64.1 закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

07.10.2019 г. ходатайство взыскателя было рассмотрено судебным приставом исполнителем, о чем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения ходатайств направлено в адрес взыскателя, что подтверждено реестром об отправке почтовой корреспонденции от 08.10.2019 г.

10.01.2020 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника, в том числе и на судно иные данные.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила суду, что арест на судно иные данные года выпуска был наложен после получения сведений о правообладателе, до этого оснований для наложения ареста не имелось.

В соответствии со статьей 87 закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова в ходе рассмотрения дела пояснила, что поскольку принятыми мерами обеспечивается исполнение по исполнительному производству, наложение ареста на другое имущество является чрезмерным.

Доказательств того, что приняты судебным приставом – исполнителем меры по принудительному исполнению решения суда являются недостаточными и не повлекли результата ожидаемого взыскателем, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель извещался о совершении исполнительских действий посредством почтовых отправлений, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства повестками и реестрами отправки корреспонденции.

Отправление корреспонденции посредством Почты России предусмотрена действующим законодательством, такой способ уведомления о ходе исполнительного производства не ограничивает прав административного истца и не лишает его права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Андреева ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП Ефремовой Н.М., УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица Степанов ФИО14, начальник Волжского РОСП г. Саратова Петросян К.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья