Решение по делу № 1-85/2017 от 24.03.2017

Дело №1-85-2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Н.С. Козяйкина,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

государственного обвинителя – Брянского транспортного прокурора Моисеева А.В.,

подсудимого Умнова С.А.,

защитника – Безеде Д.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умнова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с 13 сентября 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2017 года, Умнов С.А. следуя поездом № сообщением <данные изъяты> в вагоне № на месте №, умышленно, в нарушении требований Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, с территории РФ на территорию Украины на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» сильнодействующие вещества: местанолон, содержащийся в составе жидкости объемом 7 мл., местанолон, содержащийся в составе 11 таблеток, общей массой 2,2 грамма, тремболона ацетат общей массой 0,375 грамма, эфиры тестостерона: тестостерона пропионат, тестостерона изокапроат, тестостерона деканоат, тестостерона фенилпропионат, суммарным количеством 1,250 грамма, изомер которого 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, сокрыв их от таможенного контроля, <данные изъяты>, которое 12 сентября 2017 года, в период времени с 01 часов 59 минут до 02 часов 20 минут на железнодорожной станции «Суземка» Брянской области, в ходе таможенного контроля поезда было обнаружено сотрудниками Брянской таможни, а позднее в период времени с 02 часов 28 минут до 02 часов 41 минуты этого же дня изъято сотрудником ОБКН Брянской таможни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Умнова С.А. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Умнова С.А. по ч.1 ст.226.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, поскольку он в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза совершил перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества, включенные в Списки сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением Правительства №964 от 29 декабря 2007 года.

По заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № Умнов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Умнов С.А. не нуждается. Наркоманией Умнов С.А. не страдает, в лечении от наркомании с последующей социальной реабилитацией не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает Умнова С.А. вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления в связи с изъятием сильнодействующих веществ из незаконного оборота.

Поскольку Умнов С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, отмечен дипломами за участие в спортивных соревнованиях, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый перевозил небольшое количество сильнодействующих веществ, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, суд приходит к выводу о возможности назначения Умнову С.А. наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Умнов С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Умнова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (Четыре) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Умнову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Умнову С.А. исчислять с 13 сентября 2017 года, с учетом срока содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин