Решение по делу № 33-4866/2017 от 08.09.2017

Судья Хизиев М.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре: Ганиевой Э.Р.

с участием прокурора – Гаджимагомедова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сулейманова М.А. на решение Новолакского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Сулейманову М. А. в удовлетворении иска к ОМВД России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Сулейманов М.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о восстановлении в должности инспектора дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование указал, что приказом ОМВД России по <адрес> РД № от <дата> он уволен с работы незаконно, выдвинув надуманные причины о его проступке порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не дожидаясь принятия судебного решения по возбужденному уголовному делу по п.п. а, в ч.2 ст.115 УК РФ, по которому ему обвинение не предъявлено, расследование не завершено и в суд не направлено.

С заключением проведённой служебной проверки и материалами аттестационной проверки его ознакомили в установленном порядке, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Сулейманов М.А.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик, не дождавшись принятия окончательного решения по уголовному делу возбужденного в отношении него, своим приказом об увольнении, заранее определил его вину в совершении преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Саидова К.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав по доводам жалобы истца Сулейманова М.А. и его представителя адвоката Гаджиева М.М., объяснения представителя ответчика – Саидовой К.М., заключение пом. прокурора Гаджимагомедова М.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с <дата> - в должности инспектора полиции.

Приказом и.о. начальника ОМВД России по <адрес> от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению Сулейманова М.А. послужило заключение служебной проверки МВД по РД от 11 мая 2017, из которого следует, что в нарушение пункта 12 части 1 статьи 12, пунктов 2 и 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункта «в», части 5, главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта «к» и «м» статьи 11 и 27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, Сулейманов М.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Данный проступок выразился в его недостойном поведении в быту, несоблюдении этики и корректности в обращении, а именно провоцирования конфликта с гражданами Жаватхановой С.Ж., Жаватхановой А.М. и Оцомиевой О.Ч., непринятии мер к предотвращению конфликта с указанными гражданами, в результате чего гражданке Оцомиевой О.Ч. его действиями были причинены телесные повреждения.

Заключение служебной проверки истцом не обжаловано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сулейманова М.А., суд первой инстанции исходил из того, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника органов внутренних дел, совершение данного проступка Сулеймановым М.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, поэтому у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Сулейманова М.А. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия. полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 883 приказ МВД России от <дата> N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от <дата> N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации ( постановление от <дата> N 7-П) следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Ввиду того, что служебной проверкой, проведенной МВД по РД от <дата>, в порядке регламентированном ведомственными нормативными актами, был установлен факт недостойного поведения Сулейманова М.А. в быту, ответчик эти действия истца правомерно признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, при увольнении Сулейманова М.А. ответчиком соблюдены.

Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, все доводы стороны являлись предметом судебного разбирательства, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ <░░░░> ░░ ░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: