Решение по делу № 2-773/2021 от 14.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                                                                         г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО1 -ФИО6, представителя ответчика ООО ИК «ПарапетСтрой» -ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» к ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1 о признании недействительными договоры, внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований, с учётом изменений, указано, что Дата между ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» и ООО «ТАО-строй» были заключены договоры участия в долевом строительстве: договор участия в долевом строительстве №, номер регистрации № от Дата, объект долевого строительства: однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме б/с № на 11 этаже, строительный №, общей площадью по проекту 52,12 кв.м.; договор участия в долевом строительстве №, номер регистрации № от Дата, объект долевого строительства: однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме б/с № на 11 этаже, строительный №, общей площадью по проекту 42,53 кв.м. Цена договора № составляет ........; цена договора № составляет ......... Свои обязательства перед ООО «ТАО-строй» по договорам участия в долевом строительстве ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» исполнены, объекты долевого строительства оплачены в полном объеме, договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке. Дата между ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» и ФИО1 были заключены договоры уступки права требования по объектам строительства: договор участия в долевом строительстве № от Дата, договор участия в долевом строительстве № от Дата. За уступаемые права требования по указанным договорам ФИО1 должна была оплатить ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» денежную сумму в размере ........ по каждому договору, а всего ......... Свои обязательства по договорам уступки права требования от Дата в части оплаты ФИО1 не исполнила, тем самым нарушила условие договоров, предусмотренное в п.1.4 договоров уступки. Дата решением Октябрьского районного суда Адрес исковые требования ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» удовлетворены, расторгнуты договоры уступки права требования между ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» и ФИО1: договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата. Решение суда вступило в законную силу. Дата ФИО1 и ООО ИК «ПарапетСтрой» заключили договоры уступки права требования: договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата и договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата. Согласно п.5 вышеуказанных договоров уступки от Дата за передаваемое право требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата ООО ИК «ПарапетСтрой» обязуется оплатить ФИО1 ........, за передаваемое право требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата ООО ИК «ПарапетСтрой» обязуется оплатить ФИО1 ......... Общая сумма денежного обязательства по двум договорам составляет ......... Срок оплаты по указанным договорам установлен до Дата. Одновременно с договорами уступки права требования от Дата, между ФИО1 и ООО ИК «ПарапетСтрой» Дата был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №бс, согласно которому в срок до Дата стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, цена которого составляет ......... В п.4 предварительного договора содержится условие, согласно которому ФИО1 обязана оплатить ООО ИК «ПарапетСтрой» денежную сумму в размере ........ в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В момент подписания основного договора купли-продажи указанная сумма будет засчитана в счет уплаты цены за нежилое помещение. Пунктом 5 указанного предварительного договора предусмотрено, что расчеты по данному договору, а также по основному договору купли-продажи могут быть осуществлены путем зачета встречных взаимных требований друг к другу. Срок действия предварительного договора установлен до Дата. Дата между ФИО1 и ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» было подписано соглашение о зачете взаимных требований, стороны пришли к следующему: ФИО1 отказывается от каких-либо претензий к ООО ИК «ПарапетСтрой» в части оплаты права требования по договорам уступки прав требования от Дата; ООО ИК «ПарапетСтрой» отказывается от каких-либо претензий к ФИО1 в части оплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения №бс от Дата. Общая сумма требований ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1 определена сторонами и составляет ......... Обязательства сторон соглашения в части оплаты цены договоров считаются исполненными в полном объеме с момента подписания данного соглашения. В соответствии с вышеизложенным, оплату цены договора в размере ........, предусмотренную п.4 предварительного договора ФИО1 не осуществляла. Оплату по договорам уступки права требования от Дата в размере ........ по двум договорам, в установленный срок до Дата ООО ИК «ПарапетСтрой» не осуществляло. Исходя из вышеизложенного, договоры, заключенные между ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1, по своему смыслу и содержанию являются договором мены. Истец полагает, что данный способ передачи прав был применен в связи с тем, что объектами права требования по указанным договорам, являются объекты недвижимого имущества (2 квартиры и нежилое помещение), права на которые могут быть зарегистрированы только после ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых они расположены. При отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, невозможно было применить к данным отношения обычные положения, применяемые к договору мены, поэтому ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1 и была создана такая достаточно сложная конструкция, состоящая из цепочки договоров с целью осуществления обмена прав на объекты строительства. Окончательной целью являлось намерение обмена двух квартир, принадлежащих ФИО1, по договорам участия в долевом строительстве на нежилое помещение, принадлежащее ООО ИК «ПарапетСтрой». Соответственно, сроком исполнения обязательств по указанным договорам, исходя из смылся соглашения является дата полного исполнения обязательств сторонами данной сделки, а именно -Дата. ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не подписало акты приема-передачи объектов строительства по договорам уступки права требования от 12.08.20149 года, заключенным с ФИО1 Соответственно, право собственности на объекты строительства (квартиры) по договорам долевого участия от Дата в настоящий момент не зарегистрировано. Фактически объекты строительства по указанным договорам ООО ИК «ПарапетСтрой» также не принимало, бремя содержания и оплаты коммунальных и других платежей не несет. Срок действия предварительного договора, заключенного между ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1 истек, основной договор купли-продажи стороны не подписали. Истец полагает, что ООО ИК «ПарапетСтрой» утратило интерес к данной сделке из-за недобросовестного поведения второй стороны -ФИО1 ООО ИК «ПарапетСтрой» стало известно о расторжении в судебном порядке договоров, являющихся документами основания по уступаемому праву требования на объекты строительства. А поскольку срок исполнения обязательств по договорам, заключенным между ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1 был установлен сторонами Дата (в период рассмотрения иска), ООО ИК «ПарапетСтрой» не могло действовать иначе. Поведение ФИО1 при заключении договоров уступки права требования с ООО ИК «ПарапетСтрой» нельзя расценивать как добросовестное, поскольку ФИО1, не исполнив свои обязательства перед ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ», предполагала о возможном расторжении данных договоров от Дата и наступлении соответствующих последствий, действовала в целях исключения возможности осуществить возврат права при расторжении договоров уступки права требования между ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» и ФИО1 Истец просил суд признать недействительными: договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата; договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата; восстановить за ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» право требования по договору участия в долевом строительстве №, номер регистрации № от Дата, право требования по договору участия в долевом строительстве №, номер регистрации № от Дата; внести в ЕГРН изменения, отменить государственную регистрацию: договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата; договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № Дата.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО ИК «ПарапетСтрой» -ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика ФИО1 согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия уступки требования определены ст.388 ГК РФ, в силу которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата расторгнут договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата между ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» и ФИО1; расторгнут договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата между ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» и ФИО1; взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

При разрешении указанного дела судом было установлено, что Дата между ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» («цедент») и ФИО1 («цессионарий») заключены договоры уступки требования, согласно которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности: по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенному ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» с ООО «ТАО-СТРОЙ» - объектом является однокомнатная квартира строительный №, общей площадью по проекту 42,53 кв.м., в том числе с площадью балкона по проекту 6,12 кв.м., расположенная на 11-м этаже блок-секции 4 многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенному ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» с ООО «ТАО-СТРОЙ», объектом является однокомнатная квартира строительный №, общей площадью по проекту 52,12 кв.м., в том числе с площадью балкона по проекту 7,28 кв.м., расположенная на 11-м этаже блок-секции 4 многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №. Пунктами 1.4 договоров цессии от Дата предусмотрено, что стоимость уступки передаваемых прав равна ........ по каждому договору (по двум договорам всего -........), в связи с чем цессионарий обязуется уплатить оплатить цеденту за передачу прав указанную сумму после подписания и до подачи на государственную регистрацию договоров цессии в Управление Росреестра по Адрес. Указанные договоры цессии в соответствии с п.2 ст.389, п.3 ст.433 ГК РФ зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи от Дата № (договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата) и от Дата № (договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата). При этом, ФИО1 доказательств, свидетельствующих об оплате денежных средств истцу по договорам от Дата уступки требования по договорам участия в долевом строительстве № от Дата и № от Дата в общем размере ........, суду не представила.

Указанное решение суда имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Дата ФИО1 и ООО ИК «ПарапетСтрой» заключили договоры уступки права требования: договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата и договор от Дата уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата.

Согласно п.5 указанных договоров уступки от Дата за передаваемое право требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата ООО ИК «ПарапетСтрой» обязалось оплатить ФИО1 ........, за передаваемое право требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата ООО ИК «ПарапетСтрой» обязалось оплатить ФИО1 ......... Срок оплаты по указанным договорам установлен до Дата.

Таким образом, общая сумма денежного обязательства по двум договорам уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата и № от Дата составила .........

Материалами дела подтверждено, что Дата между ФИО1 (покупатель) и ООО ИК «ПарапетСтрой» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №бс, согласно которому в срок до Дата стороны обязались заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, блок-секции № по строительному адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, цена нежилого помещения составила .........

Согласно п.4 предварительного договора от Дата ФИО1 обязалась оплатить ООО ИК «ПарапетСтрой» денежную сумму в размере ........ в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В момент подписания основного договора купли-продажи указанная сумма будет засчитана в счет уплаты цены за нежилое помещение.

Пунктом 5 указанного предварительного договора предусмотрено, что расчеты по данному договору, а также по основному договору купли-продажи могут быть осуществлены путем зачета встречных взаимных требований друг к другу.

Срок действия предварительного договора установлен до Дата (п.13 предварительного договора).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 и ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» было подписано соглашение о зачете взаимных требований, из которого следует, что общая сумма требований ООО ИК «ПарапетСтрой» к ФИО1 составляет ........, общая сумма требований ФИО1 к ООО ИК «ПарапетСтрой» составляет ......... Стороны пришли к соглашению о зачете встречных требований и подтверждают, что их обязательства в части оплаты цены договоров считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, оплату цены договора в размере ........, предусмотренную п.4 предварительного договора ФИО1 не осуществляла. Кроме того, оплату по договорам уступки права требования от Дата в размере ........ по двум договорам, в установленный срок до Дата ООО ИК «ПарапетСтрой» также не осуществляло.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что по договорам, заключенным между ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1, ни одна из сторон не передавала денежные средства, основной договор купли-продажи предварительному договору ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1 не подписали, суд приходит к выводу о заключении оспариваемых договоров без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью намерение обмена двух квартир по договорам участия в долевом строительстве на нежилое помещение. Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что стороны по сделкам при их заключении не имели намерения создать соответствующие этой сделке последствия, о чем свидетельствуют пояснения представителя ответчика ООО ИК «ПарапетСтрой» о том, что оплата по договорам, заключенным между ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1 не осуществлялась, ООО ИК «ПарапетСтрой» утратило интерес к данной сделке из-за недобросовестного поведения ФИО1, при этом данный способ передачи прав был применен в связи с тем, при отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, невозможно было применить к данным отношениям обычные положения, применяемые к договору мены.

После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, объекту строительства по договору участия в долевом строительстве участия в долевом строительстве № от Дата, жилому помещению (квартире) присвоен кадастровый №, присвоен адрес: Адрес; объекту строительства по договору участия в долевом строительстве участия в долевом строительстве № от Дата, жилому помещению (квартире) присвоен кадастровый №, присвоен адрес: Адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительными договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, поскольку фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемых договоров уступки права требования ответчику ФИО1 было известно о неисполнении обязательств по договорам уступки права требования от Дата, заключенных между ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» и ФИО1

Таким образом, спорные сделки не соответствуют требованиям ст.209 ГК, а потому в силу ст.ст.167, 168, 170 ГК РФ является мнимыми (ничтожными), не влекущими юридических последствий, и стороны подлежат возвращению в первоначальное положение. Следовательно, исковые требования о восстановлении за ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» права требования по договору участия в долевом строительстве №, номер регистрации № от Дата, права требования по договору участия в долевом строительстве №, номер регистрации № от Дата подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений, отмене государственной регистрации: договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата; договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как отмена реестровой записи о государственной регистрации не является препятствием к погашению регистрационных записей в ЕГРН о праве ФИО1 на таковое, данный вопрос не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» -удовлетворить частично.

Признать недействительными: -договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата; -договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата.

Восстановить за ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» право требования по договору участия в долевом строительстве №, номер регистрации № от Дата, право требования по договору участия в долевом строительстве №, номер регистрации № от Дата.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ИНВЕСТГАРАНТСТРОЙ» о внесении в ЕГРН изменений, отмене государственной регистрации: договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата; договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации № от Дата.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 11 июня 2021 года.

Судья                                                                                   Я.В. Островских