Решение по делу № 2-612/2022 от 13.05.2022

Дело № 2- 612/2022

УИД 03RS0033-01-2022-000836-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                         г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.

при ведении протокола помощником судьи Мухамадиевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Цирульников А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к Цирульникову А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 165153,12 руб.; взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10503,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Цирульниковым А.Н. на основании Заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего предложение (оферту) Клиента о заключении Договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия) был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., состоящий из Индивидуальных условий, Графика платежей к Договору займа, и Общих условий Договора займа.

В соответствии с Договором займа займодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 114416,48 руб. под 35% годовых на срок 36 месяцев с момента передачи Заемщику суммы займа. Заемщик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно). За просрочку исполнения обязательств по Договору займа Займодавец вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штраф) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор займа действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по Договору займа (возврата заемщиком займа и уплаты причитающихся по Договору займа сумм).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 165153,12 руб., в том числе просроченный основной долг-114416,48 руб., проценты за пользование суммой займа-46645,60 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа-3091,04 руб.

Согласно условиям договора займа Займодавец имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа и /или уплате процентов за пользование займом. Займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Цирульников А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик. Цирульников А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Цирюльников А.Н. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Цирульникову А.Н. был предоставлен заем в размере 114416,48 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 35% годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не вносятся.

Ответчику было направлено требование о расторжении договора потребительского займа и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей на основании поступившего возражения Цирюльникова А.Н.

Таким образом, займодавец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., выполнило. При этом Заемщик Цирульников А.Н. не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора

Судом установлено, а ответчиком Цирульниковым А.Н. не оспорено, что он не исполняет принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма основного долга в размере 114416,48 рублей.

Как усматривается из условий договора, заемщик принял денежные средства в полном объеме на срок 36 месяцев и обязался возвратить займодавцу равными платежами, с уплатой процентов в размере 35% годовых.

Из изложенного следует, что ответчик обязан был вносить проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 013,94 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 114416,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг. (за 76 дней), в размере 7826,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с должника неустойки на просроченный основной долг в размере 3091,04 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч. 3 ст. 330 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, взысканию подлежит неустойка в размере требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Цирюльниковым А.Н.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10503,06 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям, т.е. в сумме 10503,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Цирульников А.Н. о расторжении договора займа и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Цирульников А.Н..

Взыскать с Цирульников А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 169888,16 рубль, в том числе: просроченный основной долг- 114416,48 рублей, проценты за пользование суммой займа -55471,68 руб., неустойка-3091,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 503,06 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.А. Хисматуллина