Решение по делу № 2-805/2014 от 07.05.2014

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

29 мая 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Ячменева А.С. Панова С.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Быковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2014

по иску Ячменева А. С. к Быковой Г. Ю. о признании сделки недействительной,

установил:

Ячменев А.С. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ячменевым А.С. и Быковой Г.Ю. недействительным и применении последствий признания сделки недействительной, как незаконной, так как она совершена в результате совершения преступления.

Ячменев А.С. также просит взыскать с Быковой Г.Ю. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца Ячменева А.С., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании указал на то, что Ячменеву А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты> (далее также спорный автомобиль), который находился в пользовании у приходящегося отцом истцу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., который проживал без регистрации брака с ответчицей Быковой Г.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, истцу Ячменеву А.С. стало известно, что спорный автомобиль, без согласия истца, по подложному договору купли-продажи между Ячменевым А.С. и Быковой Г.Ю., был передан в собственность последней, которая подделала подпись истца в оспариваемом договоре.

Истец Ячменев А.С., считая, что сделка, совершенная в результате мошеннических действий ответчицы Быковой Г.Ю., то есть с нарушением закона, так как нарушила права Ячменева А.С. на распоряжение принадлежащим ему имуществом, просит признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной и изъять спорный автомобиль из чужого незаконного владения ответчицы Быковой Г.Ю.

Ответчица Быкова Г.Ю. в судебном заседании иск не признала, но обстоятельств, на которых истец основывал свои требования не оспаривала, подтвердив то, что собственником автомобиля являлся истец Ячменев А.С., а автомобиль до совершения оспариваемой сделки находился в пользовании Быковой Г.Ю. и ФИО1, после смерти которого, ответчица, расписавшись за Ячменева А.С. в договоре купли-продажи, оформила автомобиль в свою собственность, так как считала, что спорный автомобиль принадлежит ей, в связи с тем, что она проживала в фактическом браке с отцом истца Ячменева А.С. ФИО1, который фактически за счет совместных с ответчицей средств приобрел спорный автомобиль.

Ответчица также подтвердила, что спорный автомобиль в настоящее время находится в ее владении.

Представитель третьего лица ММО МВД России «Алапаевский» в судебное заседание не явился, доказательств возражений на иск и отзыв на иск Ячменева А.С. - не предоставил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ПТС №, свидетельства о регистрации ТС 66 02 № 911446, Быкова Г.Ю. купила у Ячменева А.С. автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты>

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком то, что Быкова Г.Ю., сфальсифицировав в договоре подпись собственника и продавца Ячменева А.С. и без его согласия приобрела на праве собственности, как покупатель, по договору купли-продажи автомобиль, то есть совершила сделку не соответствующую требованиям закона, в связи с чем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, которая согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает юридических последствий, в том числе перехода к Быковой Г.Ю. права собственности на автомобиль.

Из документов, предшествовавших ничтожной и не порождающих правовых последствий сделки, а также объяснений сторон следует, что автомобиль принадлежал на праве собственности истцу Ячменеву А.С., который в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также защищать принадлежащее ему право собственности, в том числе, в соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем истребования своего имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного суд считает признать оспариваемый договор купли-продажи автомобиля недействительной сделкой и истребовать автомобиль в пользу Ячменева А.С. из чужого незаконного владения Быковой Г.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Обсудив требование Ячменева А.С. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец просит взыскать с ответчика Быковой Г.Ю. судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>

Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец Ячменев А.С., не участвовавший при рассмотрении дела, понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, в том числе количества судебных заседаний, считает, что разумными и подлежащими взысканию с Быковой Г.Ю. в пользу Ячменева А.С. являются расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Быковой Г.Ю. в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной и не порождающей юридических последствий, в связи с ничтожностью, сделку в виде договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ячменевым А. С. и Быковой Г. Ю..

Истребовать из чужого незаконного владения Быковой Г.Ю. автомобиль <данные изъяты>, и передать его Ячменеву А.С.

Взыскать с Быковой Г.Ю. в пользу Ячменева А.С. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Быковой Г.Ю. в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.