Решение по делу № 33-21984/2012 от 27.09.2012

Судья: Чернушевич М.Ю.                 дело № 33-21984/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 октября 2012 года в апелляционном порядке частную жалобу Барынина Олега Юрьевича

на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 3 сентября 2012 года о возврате материала по иску Барынина Олега Юрьевича к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба причиненного ДТП, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 3 сентября 2012 года материал по иску Барынина О.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба причиненного ДТП возвращён заявителю.

Не соглашаясь с определением судьи, Барынин О.Ю. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на которое ссылается Барынин О.Ю., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. ��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���????�??????????J?J??????��??????????J?J????j�?????????J?J??????????????J?J??????????????J?J??�??????J?J??�??????

Возвращая материал, судья исходил из того, что спор не подсуден Мытищинскому городскому суду (ст.ст. 28, 135 ГПК РФ).

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку между сторонами сложились правоотношения по погашению за счет страховщика убытков в результате страхового случая, возникшие в связи с страхованием гражданской ответственности причинителя вреда.