Решение по делу № 2-388/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 13 апреля 2016 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к Колобову А.А. о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Колобову А.А. о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на специализированной стоянке за период с ... года по ... года в сумме ... рублей и за период с ... года по день вынесения решения суда, из расчета ... рубль в сутки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... года на основании протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку ... «...», расположенную по адресу: ..., было помещено транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., которое находится там до настоящего времени. ... года между ООО «Оператор специализированных стоянок» (Цессионарий) и ... «...» (Цедент) был заключен договор уступки требования № ..., по условиям которого Цессионарию переданы все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением на специализированной стоянке вышеуказанного транспортного средства. Расходы на перемещение и хранение указанного транспортного средства по состоянию на ... года составили ... рубля (приказ Службы Республики Коми по тарифам от 19.06.2012 года № 40/1 и приказ Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 года № 92/5). Стоимость хранения с ... года составляет ... рубль в сутки. В адрес ответчика направлялось требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением, однако ответчик на протяжении всего срока хранения не произвел оплату и не предпринял мер к получению автомобиля со стоянки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Оператор специализированных стоянок» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колобов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении Колобов А.А. исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок» о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на специализированной стоянке за период с ... года по ... года в сумме ... рублей и за период с ... года по ... года в сумме ... рублей признал в полном объеме, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ... «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком Колобовым А.А. исковых требований ООО «Оператор специализированных стоянок» о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на специализированной стоянке за период с ... года по ... года в сумме ... рублей и за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок» к Колобову А.А. о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на специализированной стоянке за период с ... года по ... года в сумме ... рублей и за период с ... года по ... года в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к Колобову А.А. о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Колобова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... на специализированной стоянке за период с ... года до ... года в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...