Решение по делу № 8Г-7250/2023 [88-8333/2023] от 17.07.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-8333/2023

№ дела 2-52/2022

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0001-01-2021-010663-79

    14 сентября 2023 года                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хашукаева Хасана Аслановича к Борцову Михаилу Ильичу, Решетниковой Татьяне Тимофеевне о признании результатов межевания недействительными, о признании наличия реестровой ошибки,

по кассационной жалобе Борцова Михаила Ильича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования системы видеоконференц-связи Борцова М.И. и его представителя Борцову Н.Ю., поддержавших кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, а также выслушав представителя Хашукаева Х.А. - Задорожную Е.Е., возражавшую относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хашукаев Х.А. обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что он на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.06.2018 является собственником земельного участка №3 площадью 600 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с КН 26:12:012801:653, с видом разрешенного использования - под сад, расположенного в г. Ставрополе в СТ «Импульс» по ул. Садовой, о чем 25.06.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации № 26:12:012801:653-26/001/2018-2. В настоящее время сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру за проведением комплекса кадастровых работ, в результате чего 09.07.2021 кадастровым инженером Саловой А.В. подготовлен межевой план, из заключения которого следует что в местоположении границ земельного участка с КН 26:12:012801:653 и смежного земельного участка с КН 26:12:012801:654 ввиду пересечения их границ имеется кадастровая ошибка. В заключении кадастрового инженера также указано, что в отношении уточняемого земельного участка имеется и пересечение границ с земельным участком с КН 26:12:012801:331, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «Импульс», ул. Карьерная, 2. Как следует из схемы расположения земельных участков, фактически земельный участок с КН 26:12:012801:331 накладывается на земельные участки с КН 26:12:012801:654 и КН 26:12:012801:653. В данный межевой план был включен дополнительный раздел «Сведения об уточненных земельных участках и их частях» на земельный участок с КН 26:12:012801:654 для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, так как имеется пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с КН 26:12:012801:654. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные сведения о местоположении границ земельного участка 26:12:012801:654 и внести правильные сведения о границах согласно разделу «Сведения об уточненных земельных участков и их частях». Согласование по границе от точки Н4 до точки Н7 и от точки Н2 до точки Н5 проводится с председателем товарищества «Импульс». По границе от точки Н7 до точки НЗ согласование проводится с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «Импульс», ул. Садовая, № 4. По границе от точки НЗ и до точки Н7 согласование проводится с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «Импульс», ул. Садовая, № 3. По границе от точки Н5 и до точки Н4 согласование границ не проводилось, так как по данной границе уточняемый и исправляемый земельный участки граничат с земельными участками, сведения о которых в ЕГРН содержатся как достаточные, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником смежного земельного участка № 4 с КН 26:12:012801:654, расположенного СТ «Импульс» по ул. Садовой в г. Ставрополе является Борцов М.И., в адрес которого 03.08.2021 истцом направлено письмо, в котором он сообщил о наличии кадастровой ошибки, так же указал на необходимые действия, которые нужно произвести для устранения кадастровой ошибки. К указанному письму истцом также был приложен межевой план с заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков. Ответа на данное письмо в его адрес не поступало. Аналогичное письмо с приложением межевого плана, заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков, истцом передано нарочно собственнику земельного участка с КН 26:12:012801:331 - Решетниковой Т.Т. Ответа на предложение в части устранения кадастровой ошибки также в адрес истца не последовало. В настоящее время истец использует принадлежащий ему земельный участок в его сформированных границах, по его назначению, обрабатывая землю и исправно уплачивая все необходимые налоги и сборы. Однако, поскольку в границах уточняемого! земельного участка истца расположены земельные участки с КН 26:12:012801:654 и 26:12:012801:331, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, поставить земельный участок с КН 26:12:012801:653 на государственный кадастровый учет не представляется возможным. Такое пересечение, судя по объяснениям кадастрового инженера, могло возникнуть в связи с допущенными ошибками при проведении первичного межевания вышеуказанных земельных участков, то есть сведения о данных земельных участках, имеющиеся в ЕГРН, являются недостоверными (ошибочными). Кроме того кадастровым инженером выявлено, что описание местоположения границ земельного участка с КН 26:12:0128015331, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «Импульс» ул. Карьерная, 2, не соответствует фактическому местоположению его границ. В связи с тем, что кадастровым инженером было указано на обнаруженную ею ошибку в местоположении границ спорных земельных участков с КН 26:12:012801:331 и 26:12:012801:654, а именно на несоответствие между фактическим местоположением их границ и данными, имеющимися в сведениях ЕГРН относительно местоположения этих земельных участков, то можно сделать вывод, что межевые планы, подготовленные ранее в результате выполнения кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, на основании которых эти земельные участки прошли процедуру постановки на ГКУ, были изначально выполнены с ошибками и существенными нарушениями действующего законодательства, и соответственно данные, содержащиеся в материалах межевания земельного участка с КН 26:12:012801:331и земельного участка с КН 26:12:012801:654, относительно местоположения их границ, являются недействительными. Допущенные ошибки привели к неверному определению границ спорных земельных участков, в результате чего в ЕГРН были внесены ошибочные данные о координатах характерных и поворотных точек границ данных земельных участков, указанные в материалах их межевания, соответственно, имеющиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения их границ не соответствуют действительности.

Хашукаев Х.А. просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с КН 26:12:012801:331 и с КН 26:12:012801:654; признать наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ - координатах характерных и поворотных точек указанных земельных участков; исправить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения из данных ЕГРН сведений об описании местоположения границ - характерных и поворотных точек земельных участков; установить координаты характерных точек границ земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с КН 26:12:012801:653, в соответствии с описанием местоположения границ, содержащемся в экспертном заключении № 37/2021, подготовленном экспертом ООО «Геодезия Юг».

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.01.2022 исковые требования Хашукаева Х.А. к Борцову М.И., Решетниковой Т.Т. о признании результатов межевания недействительными, о признании наличия реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков - удовлетворены.

Определением от 21 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Хашукаева Х.А. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с КН 26:12:012801:331 (Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ «Импульс», ул. Карьерная, 2) и с КН 26:12:012801:654 (Ставропольский край, г.Ставрополь, СТ «Импульс», ул. Садовая, 4), признано наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ - координатах характерных и поворотных точек земельных участков с КН 26:12:012801:331 и с КН 26:12:012801:654; исправлена реестровая ошибка путем признания недействительными и исключения из данных ЕГРН сведений об описании местоположения границ - характерных и поворотных точек земельных участков с КН 26:12:012801:331 и с КН 26:12:012801:554, установлены координаты характерных точек границ земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с КН 26:12:012801:653, с видом разрешенного использования - под сад, расположенного в г. Ставрополь в СТ «Импульс» по ул. Садовой, 3:

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Хашукаев Х.А. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как усматривается из материалов дела, истец Хашукаев Х.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.06.2018, является собственником земельного участка № 3, площадью 600 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с КН 26:12:012801:653, с видом разрешенного использования - под сад, расположенного в г. Ставрополе в СТ «Импульс» по ул. Садовой, о чем 25.06.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации № 26:12:012801:653-26/001/2018-2. В настоящее время сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился к кадастровому инженеру за проведением комплекса кадастровых работ, в результате чего 09.07.2021 кадастровым инженером подготовлен межевой план, из заключения которого следует, что в местоположении границ земельного участка с КН 26:12:012801:653 и смежного земельного участка с КН 26:12:012801:654 ввиду пересечения их границ, имеется кадастровая ошибка. В заключении кадастрового инженера также указано, что в отношении уточняемого земельного участка имеется и пересечение границ с земельным участком с КН 26:12:012801:331, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «Импульс», ул. Карьерная, 2. Как следует из схемы расположения земельных участков, фактически земельный участок с КН 26:12:012801:331 (собственник Решетникова Т.Т.) накладывается на земельные участки с КН 26:12:012801:654 (собственник Борцов М.И.) и КН 26:12:012801:653 (собственник Хашукаев Х.А.).

В данный межевой план был включен дополнительный раздел «Сведения об уточненных земельных участков и их частях» на земельный участок с КН 26:12:012801:654 для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, так как имеется пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с КН 26:12:012801:654.

Как указано выше, собственником смежного земельного участка с КН 26:12:012801:654, расположенного в СТ «Импульс» по ул. Садовой, 4 в г. Ставрополе является Борцов М.И.; собственником земельного участка с КН 26:12:012801:331, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «Импульс», ул. Карьерная, 2, является Решетникова Т.Т.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу, о том, что при проведении кадастровых работ по межеванию спорных земельных участков ответчиков были неверно определены характерные точки координат фактического местоположения их границ, соответственно были допущены реестровые ошибки в результате чего данные земельные участки были ошибочно поставлены в ЕГРН полностью или частично на фактическое местоположение земельного участка истца, в связи с чем такие кадастровые работы проведены в нарушение норм действующего законодательства РФ, а в результате межевания спорных земельных участков с КН 26:12:012801:331 и КН 26:12:012801:654 не соответствуют действительности, что нарушает права Хашукаева Х.А. на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом, как собственника земельного участка, препятствует осуществлению действий по государственному кадастровому учету по внесению сведений о местоположении границ его земельного участка

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

    Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

    Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи