Решение по делу № 2-1964/2017 от 28.02.2017

< >

Дело № 2-1964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

с участием прокурора Сериковой К.В.

адвоката Гаврилова С.Ю.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой М. Й. к ООО «ЯМЩИКЪ» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Юлдашева М.Й. обратилась в суд с иском к ООО «ЯМЩИКЪ» о возмещении морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 мин. Кошелев С.Н.-водитель, работающий в ООО «ЯМЩИКЪ» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ПЕЖО», госномер В 636 НТ 35, на 50 км. (+600м.) автодороги М-8 «Холмогоры» <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль Ивеко. В результате ДТП пассажир Кошелева С.Н. – Т. от полученных травм скончался, пассажиру Юлдашевой М.Й. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. Истица в рамках уголовного дела была признана потерпевшей, приговором суда ее исковые требования оставлены без рассмотрения, признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи со смертью < > Т. истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 500 000 руб..

В результате полученных травм Юлдашевой М.Й. также причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 300 000 руб.

Просила взыскать с ответчика в пользу Юлдашевой М.Й. компенсацию морального вреда в общей сумме 800000руб..

В судебном заседании представитель истицы Юлдашевой М.Й. по доверенности адвокат Гаврилов С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО«ЯМЩИКЪ» не явился, о дне слушания извещался по последнему известному месту нахождения общества, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения.

В судебное заседание третье лицо Королев А.Н. не явился, о дне слушания извещался по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения.

С учетом этого, в силу ст.ст.117,118 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание третье лицо Кошелев С.Н. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как указывается в ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено,ДД.ММ.ГГГГ водитель Кошелев С.Н., состоящий в трудовых отношения с ООО «ЯМЩИКЪ», управляя автомобилем «Пежо Боксер» госномер №, двигаясь по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, произвел наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «IVECO Stralis» госномер № с прицепом «Kogel-S24», госномер №, под управлением водителя Ч.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля «Пежо Боксер» госномер № Т., < > Юлдашевой М.Й. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.,вступившим в законную силу,Кошелев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Признано за гражданским истцом Юлдашевой М.Й. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении, в том числе компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Королев А.Н.-директор ООО «ЯМЩИКЪ», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ. Из приговора следует, что Королев А.Н., являясь директором ООО «ЯМЩИКЪ», совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц,в 2014г..

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Королева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу Юлдашевой М.Й. в размере 800000 руб., в связи со смертью ее < > и телесными повреждениями, причиненными истице в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..

Следовательно, размер компенсации морального вреда, причиненного истице, определен вышеуказанным приговором суда.

С учетом изложенного, учитывая требования ст.1068 ГК РФ о том, что на юридическое лицо подлежит возложению обязанность возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, что в данном случае и имеет место, так как водитель Кошелев С.Н. на момент ДТП являлся работником ООО «ЯМЩИКЪ», оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, степень физических и нравственных страданий, которые претерпела истица в связи со смертью < > Т. в результате ДТП,а также в результате причиненного тяжкого вреда ее здоровью, учитывая невосполнимость утраты близкого человека, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 800000 руб. и взысканию с ООО«ЯМЩИКЪ». В силу ст. ст. 322,1080 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Королевым А.Н. по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (в части взысканной с него суммы морального вреда в пользу Юлдашевой М.Й. ).

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО«ЯМЩИКЪ» госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЯМЩИКЪ» в пользу Юлдашевой М. Й. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб..

Взыскание производить в солидарном порядке с Королевым А. Н. по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ( в части взысканной с него суммы морального вреда в пользу Юлдашевой М.Й. ).

Взыскать с ООО «ЯМЩИКЪ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.