Решение по делу № 1-201/2021 от 14.01.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., с участием государственного обвинителя Леденева Д.О., подсудимого Кабанова Е.О., его защитника-адвоката Фоминской И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кабанова Е. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Е.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, у Кабанова Е.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, Кабанов Е.О., имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, вышел из указанного дома и около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком №, стоящим вблизи <адрес> <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, во время движения вблизи <адрес>, <адрес> <адрес>, автомобиль марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком <адрес> под управлением Кабанова Е.О. был остановлен сотрудниками полиции на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Кабанов Е.О. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении Кабанова Е.О. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ-0030, показание прибора составило 0,80 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Кабанов Е.О. согласился.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кабанов Е.О. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Кабанов Е.О. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что в настоящее время не работает, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также супругу, один ребенок является инвалидом.

    Защитник Фоминская И.П. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Кабанова Е.О. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном.

    Государственный обвинитель Леденев Д.О. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Кабанова Е.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Кабанова Е.О. квалифицированными верно.

    Судом исследованы характеризующие Кабанова Е.О. материалы дела: копия паспорта (л.д. 44-45), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 52), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), ответ на запрос ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.58), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Кабанов Е.О. на учете не состоит (л.д.59,60), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> (л.д. 61), копии свидетельств о рождении (л.д. 46,47,48), справка о многодетной семье (л.д.49), справка об инвалидности Кабанова А.Е. (л.д.50-51).

    Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусмотренного настоящей статьей, предъявленное органом дознания Кабанову Е.О., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия Кабанова Е.О. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Суд установил, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кабановым Е.О. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанова Е.О. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении 3 детей, болезненное состояние здоровья ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кабанову Е.О.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Кабанову Е.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Кабанова Е.О. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Суд установил, что преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Кабанова Е.О. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

    При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4270 рублей, выплаченная адвокату Фоминской И.П. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2100 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Фоминской И.П. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Кабанова Е.О. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кабанова Е. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать Кабанова Е.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев исполнять самостоятельно, реально.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кабанова Е.О. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                    подпись            К.А. Баженов

Копия верна:

Судья:                                                                                               К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №