Решение по делу № 2-3048/2016 от 03.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в помещении суда в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Чудненко Л. А., Ивченко Л. А., Ермолову В. Г., Погода Н. И., Иконниковой И. Ю., Гридасовой И. В., Ивченко В. А., Половниковой А. Ф., Модину А. А., ФИО5, Петренко Л. С. об обязании демонтировать металлическое ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г.Ставрополя обратился в суд с иском к Чудненко Л. А., Ивченко Л. А., Ермолову В. Г., Погода Н. И., Иконниковой И. Ю., Гридасовой И. В., Ивченко В. А., Половниковой А. Ф., Модину А. А., ФИО5, Петренко Л. С. об обязании демонтировать металлическое ограждение.

Заседания суда по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, извещенный надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки не представил.

В судебном заседании ответчики: Петренко Л.С., Ивченко Л.А., представитель ответчиков: Иконниковой И.Ю., Ермолова В.Г. - по доверенности ФИО15, не возражали против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения в связи с неявкой дважды в судебное заседание представителя истца.

Ответчики: Ивченко В.А., Гридасова И.В., представитель ответчиков: Модина А.А. и ФИО5 по доверенности ФИО16 представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии по делу законного решения.

Иные участники судебного процесса в суд не явились, уважительных причин неявки не представители, ходатайств не заявлено.

Статья 2 ГПК РФ гласит, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиту нарушенного права (оспариваемого) права лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск оставить без рассмотрения, в виду неявки представителя истца, что свидетельствует об утрате заинтересованности истца в разрешении спора по существу.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Чудненко Л. А., Ивченко Л. А., Ермолову В. Г., Погода Н. И., Иконниковой И. Ю., Гридасовой И. В., Ивченко В. А., Половниковой А. Ф., Модину А. А., ФИО5, Петренко Л. С. об обязании демонтировать металлическое ограждение – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна

Судья Н.М.Кузнецова