Решение по делу № 5-1617/2018 от 18.07.2018

Дело № 5-1617/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2018 РіРѕРґР°             Рі. Владивосток,

ул.Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Алексеенкова Александра Валентиновича, родившегося <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в 09 часов 30 минут, Алексеенков А.В., находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи товара: <...> причинив ущерб ИП ФИО3 на общую сумму 353,40руб., при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Алексеенков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления почтового уведомления, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Потерпевший ИП ФИО3 и представитель ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья, на основании статьи 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Алексеенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В силу части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что дата в 09 часов 30 минут, Алексеенков А.В., находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи товара: <...> стоимостью 182,40руб., причинив ущерб ИП ФИО3 на общую сумму 353,40руб.

Факт совершения Алексеенковым А.В. мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата.; заявлением и объяснением ФИО4; рапортом сотрудника полиции от дата., справкой ИП ФИО3 о розничной стоимости товара.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Алексеенкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства данного дела, с учетом которых суд, принимая во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным прекратить в отношении Алексеенкова А.В. производство по делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алексеенкова Александра Валентиновича освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Алексеенкову Александру Валентиновичу устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова