Решение по делу № 12-31/2022 от 28.09.2022

Дело №12-31/2022

М/судья Билалова М.М.

(№5-342/2022)

РЕШЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                           с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бигунилаевой З.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Южно-Сухокумск Билаловой М.М. от 08.09.2022г., которым постановлено: "признать Бигунилаеву Зарему Махачевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив доводы жалобы Бигунилаевой Заремы Махачевны, просившую постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Южно-Сухокумск от 08.09.2022 года отменить и производство по делу прекратить,

УСТАНОВИЛ:

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2022г. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут в ППЭ №, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила нарушение п.64 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Рособранадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и Минпросвещения РФ №, а именно являясь организатором в аудитории № указанного ППЭ не обеспечила соблюдение требований Порядка проведения ГИА в аудитории, в результате чего участником ГИА - ФИО2 (распределенному на место 3:Б в аудитории № ППЭ №) совершено нарушение п.64 и 65 Порядка (имел при себе письменные заметки).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено выше приведенное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель Минобрнауки РД ФИО5 в судебное заседание также не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы без ее участия, в котором указала, что с доводами изложенными ФИО1 в жалобе не согласна, просит решение мирового суда с/у № от 08.09.2022г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

           Как следует из жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: При решении вопроса о наличии в ее действиях признаков правонарушения не были исследованы все обстоятельства дела. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы, доказывающие умысел совершенного правонарушения, так как согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП «Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично». Не оценены последствия административного правонарушения для охраняемых общественных отношений.

        Мировой судья с/у № <адрес> при установлении вины, ссылается на копию акта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД № от ДД.ММ.ГГГГ и на видео-фиксацию, предоставленную Министерством образования и науки РД с экзамена по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что участник ГИА ФИО2 распределенный на место 3: Б имел при себе письменную заметку в период с 12 час 08 мин по 12 час 09 мин. За этот промежуток времени ФИО2 достает из-под стола руки, сворачивает письменную заметку и убирает руки под стол. Но в постановлении не отражено, в чем конкретно выразилось умышленное нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации.

       Согласно пункту 63 Порядка проведения Государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России №, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" ею проведен инструктаж участникам ГИА, в ходе которого они были предупреждены о случаях удаления с экзамена. Во время экзамена ФИО6 были сделаны замечания, если он поворачивался или что-то делал, что отражено и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, что в момент использования участником ГИА письменной заметки она не смотрела в сторону ФИО2, так как наблюдала за другими участниками ГИА. На протяжении всего экзамена она добросовестно осуществляла контроль за порядком. Во время экзамена в ППЭ № пришла видео-метка, членом ГЭК была осуществлена проверка факта наличия у ФИО2 письменной заметки в аудитории №. В результате проверки письменная заметка у участника ГИА обнаружена не была. Член ГЭК на видеокамеру сообщил, что у ученика ФИО2 ничего нет. Согласно пункту 66. Порядка, решение об удалении участника, нарушившего п.65 Порядка, принимается членом ГЭК, в данной ситуации такого решения вынесено не было. Поэтому ФИО2 был оставлен в аудитории для продолжения экзамена. Далее ФИО2 отпросился в туалет, вернувшись спросил - может ли он сдать работу? После ее слов о том, что он может продолжить работу, так как время до конца экзамена еще есть, заявил, что ему сообщили о том, что его работу могут аннулировать и ничем пользоваться нельзя. Согласно п.71 Порядка участник может досрочно завершить экзамен, сдать материалы и покинуть ППЭ, не дожидаясь завершения экзамена, поэтому она приняла весь экзаменационный материал ФИО2 после чего он покинул ППЭ. Считает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9. КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких- либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно положениям, ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением. С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния, просит отнести ее деяние к малозначительному, так как существенной угрозы охраняемым общественным отношениям оно не влечет и обусловлено объективными причинами, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку она осознала противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий общества на нарушение закона.

Цель административного наказания в силу положений ст.2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В данном случае указанная цель могла быть достигнута путем вынесения устного замечания, в связи с чем, считает, что суд должен освободить ее от административной ответственности, предусмотренной по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ ограничившись устным замечанием. Наложение штрафа в размере 20 000 рублей не достигает целей административного законодательства, поскольку, нарушения произошли не ввиду ее нежелания соблюдать установленные Российским законодательством нормы и правила проведения ЕГЭ, а ввиду объективных обстоятельств, которые нельзя было предвидеть и пресечь и преодолеть.

В связи с чем, считает, что суд первой инстанции должен был принять во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Также просит суд принять во внимание, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что может являться смягчающим обстоятельством согласно ст. 4.2 КоАП РФ и учесть характер ее имущественного положения, так как она является матерью-одиночкой на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок, просит отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с/у 37 по городу Южно-Сухокумск Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием умысла в совершении административного правонарушения, что не соответствует ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ,

признать данное правонарушение малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ так как последствия совершенного деяния не представляло существенных нарушений порядка проведения государственной итоговой аттестации и не имело негативных последствий в виде удаления участника ГИА ФИО2 с экзамена, а также аннулирования его работы, что подтверждается письмом МКУ «Управление образования» ГО «<адрес>», в связи с недоказанностью обстоятельств умышленного совершения административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

        Суд, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 09.09.2022г. (расписка о вручении). Обжаловала она данное постановление ДД.ММ.ГГГГ., сроки апелляционного обжалования оспариваемого постановления мирового судьи ФИО1 не пропущены и необходимости в восстановлении срока обжалования нет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 настоящего Кодекса законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи настоящего Кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

        Согласно п. 64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

      Пунктом 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

    В свою очередь на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований Порядка в аудитории и ППЭ (пункт 64 Порядка).

       Частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

        Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в день экзамена ФИО1 являлась организатором в аудитории №.

        Во время проведения основного государственного экзамена по учебному предмету являясь организатором в аудитории № указанного ППЭ не обеспечила соблюдение требований Порядка проведения Г"ИА в аудитории, в результате чего участником ГИА - ФИО2 (распределенному на место 3:Б в аудитории № ППЭ №) совершено нарушение п.64 и 65 Порядка (имел при себе письменные заметки).

       Факт нарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.08 мин. в ППЭ № расположенному по адресу: <адрес> ФИО1, являясь организатором аудитории № не обеспечила соблюдение требований Порядка проведения ГИА в аудитории, в результате чего участником ГИА ФИО2 совершено нарушение п.64 и п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ;

      -копией приказа Минобрнауки РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»;

     -копией приказа Минобрнауки РД от ДД.ММ.ГГГГ, № «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере образования при проведении государственной итоговой аттестации в 2022 году»; - копией уведомления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ; - копией акта Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки, РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что путем осмотра материалов видеонаблюдения по предмету «Обществознание» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ участник ГИА ФИО2 распределенный на место 3:Б в аудитории № ППЭ № имел при себе письменную заметку (шпаргалку) которая отчетливо видна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сворачивает письменную заметку и убирает ее в карман брюк), что является нарушением п.64 и п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ); - копией списка работников ППЭ и общественных наблюдателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является организатором в аудитории №.

       Министерством образования науки РД представила вместе с протоколом об административном правонарушении видео-фиксацию совершении ФИО1 административного правонарушения, из которого видно, что участник ГИА ФИО2, распределенный на место 3:Б имел при себе письменную заметку (шпаргалку) которая отчетливо видна в период с 12 час.08 мин. по 12 час.09 мин. (достает из- под стола руки, сворачивает письменную заметку и убирает руки под стол).

         Доводы ФИО1 о том, что результаты его работы были аннулированы опровергается письмом МКУ «Управление образования» ГО «<адрес>», из которого следует, что официального письма об аннулировании результата по предмету «обществознание» на ФИО2 не поступало, сведений о том, что ФИО2 направлялся на повторную пересдачу, отсутствуют.

       Перечисленным доказательствам мировой судья дала верную оценку, обоснованно установила вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в том, что будучи организатором ГИА допустила использование ФИО2 в аудиторию для проведения ГИА. письменных заметок. В действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Таким образом судом достоверно установлено, что в период проведения экзамена, являясь организатором в аудитории № указанного ППЭ не обеспечила соблюдение требований Порядка проведения Г"ИА в аудитории, в результате чего участником ГИА - ФИО2 (распределенному на место 3:Б в аудитории № ППЭ №) совершено нарушение п.64 и 65 Порядка (имел при себе письменные заметки), что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70-АД 19-2 указано, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5- АД17-16 о некоторых вопросах применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности.

           Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела.

            В настоящем судебном заседании суд не усматривает по делу оснований для переоценки доказательств, поскольку они были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

           Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы о признании данного правонарушения малозначительным со ссылкой на то, что последствия совершенного деяния не представляло существенных нарушений порядка проведения государственной итоговой аттестации, а также не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, необоснованны.

При принятии решения о возможности признания содеянного малозначительным суд исходит из того, что подобные действия (бездействия) организатора пункта проведения экзаменов нарушают принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, принципы равенства и социальной справедливости, подрывают демократические институты и моральные ценности, негативно влияют на развитие общества, поскольку обучение неотрывно от воспитания и является общественно значимым благом для индивида, гражданина.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеются.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением, как просит ФИО1, суд также не находит, так как в соответствии с ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения    предусмотренного ст. 19.30 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО1 в своей жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы. Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 о том, что вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в прядке предусмотренной главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                            ФИО3