Решение по делу № 12-289/2024 от 03.07.2024

№12-289/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г.Дмитров    06 августа 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Савельева Д.В.,

жалобу Савельева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Савельева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<адрес>, вынесенное в отношении него по ч.З ст.12.14 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о., вынесенное по жалобе на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Савельев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении    №

№ от ДД.ММ.ГГГГ., которое было вынесено в отношении него инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. по ч.З ст.12.14 КоАП РФ, а также ссылался на незаконность решения, вынесенного по его жалобе на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника    отдела

Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о.

В своей жалобе Савельев Д.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него сотрудником ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в дальнейшем составлен протокол №, который был рассмотрен на месте без надлежащего анализа. Он ошибочно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в подразделение ГИБДД, где оставил жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив никакого ответа, ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в отдел ГИБДД, где ему пояснили, что ответ на его жалобу готов, но не был отправлен. Вечером того же дня на его электронную почту пришли два ответа идентичные по содержанию, но разные по дате исполнения. При этом, при рассмотрении его жалобы, не были удовлетворены его ходатайства о разбирательстве в его присутствии, о приобщении доказательств. Ходатайство, имеющееся в материалах дела, не было разрешено должным образом. Он с постановлением не согласен, т.к. не виновен. В момент ДТП у транспортного средства, совершившего столкновение с его т/с отсутствовало какое-либо преимущество в движении, в связи с тем, что данное т/с двигалось по недопустимой траектории движения, что подтверждается вынесенным в отношении второго участника ДТП постановлением по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В план-схеме ДТП отсутствуют необходимые данные.

В судебном заседании Савельев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по его жалобе, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

По обстоятельствам дела Савельев Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов он, управляя а/м «Ссанг Енг» госномер № двигался по дороге, расположенной на территории ООО «Агромехсервис» по адресу: <адрес> Он выезжал из проезда между двух пакгаузов, намереваясь повернуть направо. Он выехал примерно на 0,5м и увидел, что справа на большой скорости движется а/м «Мерседес». Он остановился, но «Мерседес» совершил столкновение с его автомобилем и проехал далее. Удар пришелся в левую половину передней части а/м. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС составили схему ДТП, с которой он согласен не был. А также в отношении него было вынесено постановление, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.14 КоАП РФ, с которым он также согласен не был. ДД.ММ.ГГГГ. он подал в отдел ГАИ жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, и рассмотреть жалобу с его участием. Но на рассмотрение жалобы его не вызвали, а копию решения ему выслали на электронную почту только после того, как он лично обратился в отдел ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное решение является незаконным, т.к. было вынесено в его отсутствие, не были рассмотрены заявленные им ходатайства, не исследовался материал по ДТП.

Участник ДТП водитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материал проверки, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как установлено из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ссанг Енг» г.н. № под управлением Савельева Д.В. и автомобиля «Мерседес» г.н. № под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ле №, согласно которого ФИО3, управляя а/м «Мерседес» г.н. № у <адрес> нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с а\м «Ссанг Енг» г.н.№ (нарушил п.9.1 ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное чЛ ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.15).

Также, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела Еосавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении Савельева Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого Савельев Д.В., в нарушение п.8.1 ПДД РФ, управляя а/м «Ссанг Енг» г.н№ у <адрес> при выполнении маневра правого поворота не убедился в безопасности его выполнения, в результате чего совершил столкновение с а\м «Мерседес» г.н.№ который пользовался преимуществом в движении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст.12.14 КоАП РФ (л.д.16).

В связи с тем, что Савельев Д.В. с указанным постановлением был не согласен, инспектором ДПС на месте был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Савельева Д.В., копия которого ему была вручена (л.д.17).

Не согласившись с выводами сотрудников Еосавтоинспекции о его виновности, Савельев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. подал жалобу на вышеуказанное постановление начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о.(л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. Хализовым А.А. жалоба была рассмотрена, и вынесено решение, которым жалобы Савельева Д.В. оставлена без удовлетворения (л.д.40-41).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.З ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического липа. или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савельев Д.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы должностными лицами Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о.

На неоднократные запросы суда, материал по жалобе Савельева Д.В., поданной им начальнику Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о., представлен не был. В адрес суда было направлено лишь решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40-41).

Какие-либо сведения о том, что Савельев Д.В. был извещен о рассмотрении его жалобы на ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не имеется, и должностными лицами не представлено. В связи с чем, доводы жалобы Савельева Д.В. о не извещении его о дате и времени рассмотрении жалобы, нашли свое подтверждение.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в поданной Савельевым Д.В. жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть заявлены им при новом рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело - возвращению в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. на новое рассмотрение по поданной жалобе.

На основании ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ. судья

РЕШИЛ:

                            Решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Савельева    Д.В.    на    постановление    по    делу    об    административном

правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

                            Дело направить на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. для рассмотрения по существу жалобы Савельева    Д.В.    на    постановление    по    делу    об    административном

правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Савельева Д.В. удовлетворить частино.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                                Судья: