Решение по делу № 33-288/2023 от 11.01.2023

Судья Маракасова Д.В. дело № 33-288/2023

УИД37RS0019-01-2022-000661-63

номер дела в суде 1 инстанции 2-552/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Прежний собственник квартиры – ответчик ФИО1 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на него, не несет, при этом с регистрационного учета в жилом помещении не снят.

Решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в части требования об обращении решения к немедленному исполнению истцу отказано.

С решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 на доводы апелляционной жалобы ответчика возражал.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей решение постановленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по результатам торгов по продаже арестованного имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанную квартиру, ранее принадлежавшую ответчику ФИО1 и являвшуюся предметом ипотеки, обращено взыскание в пользу залогодержателя АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АКБ «Инвестторгбанк» о прекращении ипотеки.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1999 года, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что ведет к образованию задолженности и убыткам истца. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как нового собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», принимая по внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что переход права собственности на спорную квартиру к истцу влечет прекращение права пользования квартирой прежним ее собственником (ответчиком), не являющимся членом семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Ответчик сохранил регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 2 и 3) и Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, устанавливают, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, при этом сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования спорной квартирой.

Довод апеллянта об его отсутствии в судебном заседании суда первой инстанции по уважительной причине со ссылкой на работу Почты России, несостоятелен и о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права не свидетельствует.

Ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.108), в том числе посредством СМС-уведомления (л.д.49,110), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.114).

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: