Решение по делу № 1-638/2021 от 16.07.2021

Дело № 1-638/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                     03 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Сапрыкине А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Абросимовой И.Н., Карасева Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката     ФИО11,

подсудимого Карпачева С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гензелюка О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпачева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпачев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Карпачеву С.В. по телефону с заказом на поставку и установку 19 пластиковых конструкций – окон, обратилась ФИО2, в связи с чем у Карпачева С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом предоставления услуг по поставке и установке пластиковых конструкций. После чего реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Карпачев С.В. в точно неустановленное время прибыл по адресу: <адрес>, где заключил договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ранее незнакомой ФИО2, обратившейся к нему для предоставления ей услуг по заказу, поставке и установке 19 пластиковых окон в полном сборе. После этого Карпачев С.В. путем обмана, введя ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений, находясь по данному адресу, в этот же день в указанное время, получил от последней денежные средства в размере 400 000 рублей в счет предоплаты по вышеуказанному договору. Не имея истинных намерений на выполнение взятых на себя перед ФИО2 обязательств по заказу, поставке и установке пластиковых окон, Карпачев С.В. полученные денежные средства в размере 400 000 рублей потратил на личные нужды, при этом не выполнив перед ФИО2 взятые на себя обязательства по договору розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Карпачев С.В. в результате своих преступных действий причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Карпачев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал, указав, что изначально умысла на хищение денежных средств у него не было, он возник уже после получения денег, он признает, что брал 400 000 рублей, которые не вернул, однако полагает, что его деяние подлежит квалификации как растрата денежных средств по ст. 160 УК РФ.

Также показал, что им было открыто ИП «ФИО28» в 2017 году, он занимался установкой окон. В начале 2019 года ему позвонила женщина и сказала, что его телефон дал ее брат. Они договорились о встрече, он приехал к ней домой по адресу: <адрес>, они обговорили конфигурацию окон, технические характеристики, замерили размеры окон. На следующий день он произвел расчет стоимости окон, позвонил женщине и обозначил стоимость окон и работ по их установке в 525 тысяч рублей, женщина сказала, что ей нужно подумать. Через неделю она ему позвонила, они встретились у нее дома и в первых числах февраля 2019 года заключили договор розничной купли-продажи, спецификацию, составили конфигурацию окон и товарный чек на сумму предоплаты 400 тысяч рублей, после чего он уехал. В договоре были прописаны фамилии. Согласно договора, он обязуется в течение 21 дня установить окна и в случае форс-мажорных обстоятельств у него есть еще 40 дней на переделку и гарантийное обязательство.

В течение двух дней он отправил заявку на завод, сделав предварительный просчет в компьютере, через день завод дал ответ, что с такой конфигурацией внутренней раскладки стеклопакеты они сделать не смогут, так как там был определенный рисунок, который вызывал сложности. Он связывался с менеджером ООО «<данные изъяты>», с кем конкретно не помнит. С помощью программы он посчитал окна, отправил менеджеру, тот проверил и сказал, что они так сделать не смогут. Обсуждение заказа происходило в устной форме и его подтверждения не осталось, данное общение не сохранилось.

На следующий день он приехал к ФИО2 и сказал, что с такой конфигурацией окна завод не может сделать и предложил изменить конфигурацию окна или каким-то еще образом решить вопрос. Они решили изменить окна так, как может сделать завод. Завод предоставил новый просчет и это потерпевшей не понравилось, они начали искать другие варианты, что бы заказчик был доволен, то есть чтобы она получила окна, которые хотела. Они объехали три или четыре завода, через неделю он приехал к заказчику и сказал, что конфигурацию окон, которую хочет она, они предоставить не могут, могут сделать только окна, которые может изготовить завод.

Тогда ФИО2 согласилась на конфигурацию окон, которую может изготовить завод. Далее он поехал в офис и они решили, что нужно сделать заявку на завод, однако это был зимний период времени, у них собрались долги по аренде офиса. «Оконный» бизнес сезонный, в зимний период времени у них очень мало заказов и у них была задолженность по аренде офиса, расположенного на <адрес>, склада и аренде сайта, также были не оплачены налоги. Арендная плата была от 17 до 24 тыс. рублей плюс коммунальные услуги до 6-7 тыс. рублей, так как помещение производственное. Ежемесячный платеж аренды сайта составлял 18 тыс. рублей. Оплата аренды осуществлялась наличными. Аренду он должен был оплачивать ежемесячно, но он просил отсрочку, когда было очень тяжело, месяц, потом второй и в зимний период времени у него вышло почти 4 месяца, задолженность по сайту вышла 6 месяцев. Сначала они были на <адрес>, потом переехали на <адрес>. По первому адресу фирма находилась с апреля 2018 года до апреля 2019 года, потом переехала на <адрес>, где находилась до января 2020 года, по данным адресам, помещения продавались и приходилось переезжать. Аренда помещений была официальной, составлялся договор, но он у него не сохранился. Коммунальные платежи оплачивались также наличными, арендодатель называл сумму и он ее передавал арендодателю, его данных у него тоже не осталось. Налоги он оплачивал самостоятельно, но на какой системе налогообложения он находился, он не помнит. Какие конкретно налоги оплачивал тоже не помнит и подтверждения у него не осталось.

Он принял решение о погашении задолженности за счет денежных средств, которые ему дала ФИО2, так как обратились люди с большим заказом по установке окон, но они потом отказались от заказа. Подтверждения этого также не осталось. Он погасил задолженность по аренде офиса, склада и сайта, какие суммы были им погашены не помнит, так же оплатили предыдущие заказы, которые были запущены на заводе, они их запускали без предоплаты, оплачивали уже после получения окон. Денежные средства перечислялись менеджеру на карту, обычным переводом, такая договоренность была с заводом. Когда пришло время запускать заказ ФИО2, денежных средств не было. Люди, которые обращались с крупным заказом, от его услуг отказались и он не смог вернуть деньги ФИО2

Спустя 3 месяца после передачи денег он встретился с ФИО2, пытался объяснить ситуацию, разговор был на повышенных тонах у нее дома, ему дали срок 1 месяц, чтобы он установил ей окна.

Через месяц, денежных средств также не оказалось, так как это была зима и денежные средства не поступали, поэтому он не установил ФИО2 окна, через месяц, он приехал к ней домой, где на него было очень сильное давление, было более 10 людей мужского пола, он написал расписку, что обязуется вернуть денежные средства, были угрозы в его адрес, но они договорились перенести срок еще на месяц.

Следующий раз он встречался с ФИО2 и с её сыном в августе. Они встретились, у них состоялся разговор, он предлагал частично оплачивать денежные средства по 10, 15 или 20 тысяч рублей, их это не устроило. Они хотели или всю сумму, или 200, или 300 тысяч. У него таких денег не было. Они дали ему еще пару месяцев и они разъехались.

Он действительно пытался оттянуть время, чтобы найти денежные средства и заказать окна, поэтому он представил потерпевшей поддельное платежное поручение на 400 тысяч рублей в ООО «Оконные технологии», что якобы он заказал окна. В действительности он окна так и не заказал.

Потом они ему звонили несколько раз с угрозами, угрожали семье, но его телефон функции записи не имеет и подтвердить это он не может. Тогда он выключил телефон, установил другую сим-карту и больше на связь с ними не выходил.

Затем его вызвали в УВД, он узнал, что по данному факту на него завели уголовное дело. Позже, когда уже началось следствие, через адвоката они пытались связаться с потерпевшей, возместить ущерб частями по 10, 15, 20 тысяч, так как он официально нигде не работал, а лишь подрабатывал и мог выделить незначительные суммы денег. Адвокат ему сказал, что они хотят, чтобы он выплатил всю сумму. Когда начался процесс в суде он также предлагал передать небольшую часть денег через адвоката, но они сказали, что им подачки не нужны. Он готов возвращать денежные средства небольшими частями.

Его бизнес построен так: за окна он берет предоплату, частично оплачивает окна, а потом, чтобы пришли окна, они опять должны доплатить сумму денег и у них так получается, что денежные средства, которые к ним приходят от новых клиентов, они направляют на оплату предыдущих заказов. Так, когда ему поступили денежные средства ФИО2, он решил растратить денежные средства ФИО2 и оплатить аренду, при этом он надеялся, что может быть придут новые клиенты и тогда бы он смог вернуть деньги ФИО2

Аналогичным образом в конце 2019 года он не выполнил обязательства по договорам в отношении других лиц, там его деяние было квалифицировано также по ст. 159 УК РФ, дела были прекращены за примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, но он не признавал вину и в совершении тех преступлений.

Карпачев С.В. показал, что денежные средства он потратил на уплату налогов и задолженностей по арендной плате. Затем добавил, что также на оплату сайта, далее указал, что на развитие бизнеса, а в последующем пояснил, что финансовая задолженность возникла в связи с коронавирусом и с упадком платежеспособности людей.

В 2019-2020 г.г. им были получены кредитные денежные средства в «Ренессансбанке», «Хоумкредит», но эти деньги потерпевшей он не переводил. В отношении него имеется исполнительное производство по поводу того, что он аналогичным образом в конце 2019 г. не выполнил обязательства по договорам в отношении других лиц.

Последний раз у него заказывали и оплачивали окна в начале 2020 года, когда он закрыл ИП, но эти деньги по устоявшейся у него «схеме» в счет ранее поступившего заказа он ФИО2 переводить не стал.

В 2019 г. и в настоящее время у него есть автомобиль Ауди А4, 2007 года выпуска, продать его он не может, поскольку данный автомобиль под арестом с конца 2018 года. Ранее про арест он следователю не сообщал.

Для выполнения работ по расширению окон он нанимал сотрудников, контактные данные которых указать не может, он заплатил им наличными 25 тыс. рублей.

Уплату налогов, аренды, он не может подтвердить, так как они переезжали из офиса в офис, все документы были утеряны, оплата происходила наличными.

Договор аренды не предоставлялся в налоговую инспекцию и зарегистрирован не был.

Заявление о том, что ему поступали угрозы от ФИО2 и членов ее семьи, он не писал в следственные органы.

На предварительном следствии запись его разговора с ФИО2 её сыном он не прослушивал, ему просто сказали записать его голос, после того как он записал свой голос, ему сказали, что он не совпадает и далее запись не слушали. Впоследствии указал, что подтверждает, что это его голос на записи и диалог с потерпевшей и свидетелем он узнает.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Карпачева С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 10.12.2020г., следует, что у него ранее было ИП «ФИО4», которое он открывал с декабря 2017 года, а закрыл он его в феврале 2020 года. Данное ИП занималась заказом, поставкой и установкой пластиковых окон и их комплектующих. Так же у него был офис по адресу: <адрес>. В офисе был номер телефона № (федеральный №), а также он пользовался сотовым телефоном №. Заказы окон и комплектующих он осуществлял на заводе ООО «ТехКомплект», в городе Рязани. Кроме того в интернете также у него был сайт с перечнем услуг и товаров. Название его фирмы было «Окна Плюс». Договоры на оказание вышеуказанных услуг заключал лично он. Доступ к печати был только у него. В начале 2019 года на его № поступил звонок с абонентского номера, какой именно это был номер, он не помнит. Ему звонила ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что хочет установить 19 пластиковых окон по адресу: <адрес>. В ходе разговора они договорились о том, что он приедет по указанному адресу для проведения замеров. В оговоренное время он приехал по ранее указанному адресу, дверь в дом ему открыла ранее неизвестная ему женщина. С ее разрешения он прошел в данный дом и произвел все необходимые замеры, после чего он поехал в офис, чтобы рассчитать стоимость данного заказа. После расчета он созвонился с данной женщиной и пояснил, что стоимость ее заказа будет составлять 525 000 рублей. Данная стоимость ее устроила и они договорились о том, что на следующий день в вечернее время он приедет к ней домой по вышеуказанному адресу для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на <адрес>, где дома ранее указанная женщина заключила с ним договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная женщина представилась ФИО2. В данном договоре была прописана ранее оговоренная сумма, а именно 525 000 рублей, а также сумма предоплаты в размере 400 000 рублей. Также был указан срок выполнения взятых на себя обязательств, а именно 14 рабочих дней, но устно было обговорено, что срок изготовления составит 21 рабочий день. После составления ранее указанного договора, он и ФИО2 собственноручно расписались в нем, после чего им был выписан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что им была получена предоплата в размере 400 000 рублей. Затем ФИО2 передала ему указанную сумму различными купюрами, а он передал ей данный товарный чек. Так же он передал ФИО2 второй экземпляр заключенного между ними договора, и замерный лист к заказу №. После этого он направился по своим делам. Спустя некоторое время (примерно через 1-2 дня) он подал заявку на оформление заказа на поставку 19 пластиковых окон, а также всего необходимого для остекления. Денежные средства он не отравил на завод, так как завод изготовитель пояснил, что данную конфигурацию выполнить не сможет. Далее он стал искать другую фирму для изготовления окон заказанной ФИО2, предупредив об этом клиента в устной форме, при личной встрече, на что она ответила, что будет ждать. Деньги, которые передала ему ФИО12, он потратил на другие заказы и развитие своего бизнеса, так как планировал использовать другие денежные средства от предстоящих заказов, которые он должен был заключить на днях, для запуска изготовления окон для ФИО2 После заключения данного договора, спустя некоторое время ему поступали звонки от ФИО2, которая стала интересоваться, когда он выполнит взятые на себя обязательства по договору. В ходе общения он пояснял, что скоро все обязательства будут выполнены. Он нашел поставщика для выполнения заказа по изготовлению окон для ФИО2 и отправил замеры, но оплатить их не смог, так как планируемые ранее заключение договоров не произошли, так как клиенты отказались и денежных средств у него не было. За это время они произвели дополнительную работу по расширению проёмов окон (по требованию завода изготовителя). Он поехал к ФИО2 и предложил ей заказать окна в другом месте, однако свободных денежных средств у него уже не было, а изготавливать окна в рассрочку никто не соглашался. В феврале-марте 2018 года он арендовал помещение по адресу <адрес> помещения составляла около 20 кв. метров, стоимость арендной платы составляла 24 000 рублей в месяц. В марте 2019 года он съехал из данного офиса по причине продажи собственником вышеуказанного помещения. Все свои заказы, с момента открытия и до момента закрытия ИП «ФИО4» он осуществлял не только в компании ООО «ТехКомплект», которая располагается в <адрес>. Оплаты заказов на заводе изготовителе он производил преимущественно с личного счета, но и также какую – то часть заказов он оплачивал с счета ИП «ФИО4», которые были открыты в ПАО «Сбербанк России». <адрес>ний заказ в данной организации был в январе – феврале 2020 года, на какую сумму был заказ, он не помнит. В каких – либо других организациях он изготовление пластиковых конструкций не заказывал. Для покрытия долговых обязательств перед ФИО2, он поставил автомобиль на продажу. Данный автомобиль он не успел продать, так как на него был наложен арест. Поддерживать связь с ФИО2 он перестал, так как со стороны родственников ФИО2 поступали угрозы, в виде физической расправы, боясь за свою жизнь и жизнь своих родных он поменял номер телефона.

Взятые на себя обязательства в виде возврата денежных средств в сумме 400 000 рублей он собирается выполнить в ближайшее время в полном объеме. Какого-либо умысла на невыполнение взятых перед ФИО2 обязательств у него не было. Данные финансовые трудности произошли из-за тяжелого финансового положения в бизнесе. (т. 1 л.д. 113-116)

Оглашенные показания Карпачев С.В. подтвердил, при этом указал, что стоимость аренды постоянно плавала, поэтому он варьировал ее в своих показаниях, в этом протоколе допроса он сказал, что деньги ФИО2 были потрачены на развитие бизнеса, просто решил сообщить в общем, без конкретизации, что на уплату налогов и задолженностей, а также на развитие сайта, он планировал продать автомобиль, однако на машине был арест, о том, что арест на машине изначально, т.е. он не мог ее продать он умолчал, денежные средства не переводил т.к. не было возможности, потерпевшая не шла на контакт, но другим потерпевшим при этом он деньги продолжал выплачивать.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Карпачева С.В., данных им в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 15.03.2021г., следует, что ранее данные им показания он поддерживает. На момент допроса он официально не трудоустроен, ИП ФИО28 он закрыл в 2020 году примерно в феврале – марте. За время его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он арендовал помещение для работы, расположенное по адресу: <адрес>, у кого он назвать не может, так как прошло много времени, и договор аренды у него не сохранился, арендная плата составляла 17 000 рублей ежемесячно. Договор розничной купли-продажи с ФИО2 был подписан у ФИО2 <адрес>.02.2019г., по месту ее жительства, шаблон договора он привез с собой, в двух экземплярах. При ней они заполнили данные покупателя и сумму предоплаты, и общую сумму договора, после чего подписали данный договор №. Также, находясь по месту жительства ФИО2 сразу после подписания договора она передала ему денежные средства наличными в сумме 400 000 рублей, в качестве 70 процентной предоплаты, и он выписал ей товарный чек на данную сумму. Денежные средства, полученные от ФИО2, он потратил на другие заказы и развитие своего бизнеса, так как планировал для заказа изготовления окон для ФИО2 использовать другие денежные средства, которые будут получены от предстоящих заказов. Окна для ФИО2 он так и не успел заказать, так как возникли финансовые трудности, а денежные средства, полученные от нее, он потратил на другие заказы. В банке Авангард-Банк и Сбербанк были открыты расчетные счета для деятельности ИП ФИО4, заказы клиентов оплачивалась в основном со счета банка «Авангард». Последний раз он общался с ФИО2 летом 2019 года, он обещал, что исполнит свои обязательства или вернет ей денежные средства, но ему необходимо время для решения финансовых проблем, однако ФИО2 сказала что больше времени для этого ему не предоставит, и что и так слишком долго ждет, после этого он номер телефона поменял и с ФИО2 больше не виделся и не общался. Он не отрицает тот факт, что им была собственноручно написана расписка о возврате 400 000 рублей ФИО2, которые он взял по договору заказа окон № от 09.02.2019г., подписан сам договор и выписан товарный чек на сумме 400 000 рублей. Говорил ли он ФИО2 о том, что платежное поручение ООО «Оконные технологии» поддельное, он не помнит. Вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО2 он не признает, у него не было умысла на обман ФИО2, свои обязательства по договору он не смог выполнить в виду возникших финансовых трудностей, он готов по возможности частями возмещать ФИО2 материальный ущерб. (т. 1 л.д. 149-151).

Оглашенные показания Карпачев С.В. подтвердил, при этом указал, что стоимость аренды постоянно плавала, поэтому он варьировал ее в своих показаниях, в этом протоколе допроса он сказал, что деньги ФИО2 были потрачены на развитие бизнеса, просто решил сообщить в общем, без конкретизации, что на уплату налогов и задолженностей, а также на развитие сайта, денежные средства не переводил т.к. не было возможности, потерпевшая не шла на контакт, но другим потерпевшим при этом он деньги продолжал выплачивать.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Карпачева С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 24.03.2021г., следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 159 УК РФ, он не признает. У него ранее было ИП «ФИО4», которое он открывал с декабря 2017 года, а закрыл он его в феврале 2020 года. Данное ИП занималась заказом, поставкой и установкой пластиковых окон и их комплектующих. Так же у него был офис по адресу: <адрес>, который он арендовал, у кого он не помнит, так как прошло уже много времени и договор аренды у него не сохранился, площадь помещения составляла около 20 кв. метров, стоимость арендной платы составляла 17 000-24 000 рублей в месяц, точно он не помнит. В марте 2019 года он съехал из данного офиса, по причине продажи собственником вышеуказанного помещения. Заказы окон и комплектующих он осуществлял на заводе ООО «ТехКомплект» в городе Рязани. Кроме того в интернете также у него был сайт с перечнем услуг и товаров. Название его фирмы было «Окна Плюс». Договоры на оказание вышеуказанных услуг заключал лично он. Доступ к печати был только у него. В начале 2019 года на его № поступил звонок с абонентского номера, какой именно это был номер он назвать не может. Ему звонила ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что хочет установить 19 пластиковых окон по адресу: <адрес>. В ходе разговора они договорились о том, что он приедет по указанному адресу для проведения замеров. В оговоренное время он приехал по ранее указанному адресу, дверь в дом ему открыла ранее неизвестная ему женщина. С ее разрешения он прошел в данный дом и произвел все необходимые замеры, после чего он поехал в офис, чтобы рассчитать стоимость данного заказа. После расчета он созвонился с данной женщиной и пояснил, что стоимость ее заказа будет составлять 525 000 рублей. Данная стоимость ее устроила и они договорились о том, что на следующий день, в вечернее время он приедет к ней домой по вышеуказанному адресу, для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал на <адрес>, где дома ранее указанная женщина заключила с ним договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная женщина представилась ФИО2. В данном договоре была прописана ранее оговоренная сумма, а именно 525 000 рублей, а также сумма предоплаты в размере 400 000 рублей. Также был указан срок выполнения взятых на себя обязательств, а именно 14 рабочих дней, но устно было обговорено что срок изготовления составит 21 рабочий день. После составления ранее указанного договора, он и ФИО2 собственноручно расписались в нем, после чего им был выписан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что им была получена предоплата в размере 400 000 рублей. Затем ФИО2 передала ему указанную сумму различными купюрами, а он передал ей данный товарный чек. Так же он передал ФИО2 второй экземпляр заключенного между ними договора, и замерный лист к заказу №. После этого он направился по своим делам. Спустя некоторое время (примерно через 1-2 дня) он подал заявку на оформление заказа на поставку 19 пластиковых окон, а также всего необходимого для остекления. Денежные средства он не отправил на завод, так как завод изготовитель пояснил, что данную конфигурацию выполнить не сможет. Далее он стал искать другую фирму для изготовления окон, заказанных ФИО2, предупредив об этом клиента в устной форме, при личной встрече, на что она ответила, что будет ждать. Деньги, которые передала ему ФИО12, он потратил на другие заказы и развитие своего бизнеса, так как планировал использовать другие денежные средства от предстоящих заказов, которые он должен был заключить на днях, для запуска изготовления окон для ФИО2 После заключения данного договора, спустя некоторое время ему поступали звонки от ФИО2, которая стала интересоваться, когда он выполнит взятые на себя обязательства по договору. В ходе общения он пояснял, что скоро все обязательства будут выполнены. Он нашел поставщика для выполнения заказа по изготовлению окон для ФИО2 и отправил замеры, но оплатить их не смог, так как планируемые ранее заключение договоров не произошли, так как клиенты отказались и денежных средств у него не было. За это время они произвели дополнительную работу по расширению проёмов окон (по требованию завода изготовителя). Он поехал к ФИО2 и предложил ей заказать окна в другом месте, однако свободных денежных средств у него уже не было, а изготавливать окна в рассрочку никто не соглашался. Все свои заказы, с момента открытия и до момента закрытия ИП «ФИО4» он осуществлял не только в компании ООО «ТехКомплект», которая располагается в <адрес>. Оплаты заказов на заводе изготовителе он производил преимущественно с личного счета, но и также какую – то часть заказов он оплачивал со счета ИП «ФИО4», которые были открыты в ПАО «Сбербанк России». <адрес>ний заказ в данной организации был в январе – феврале 2020 года, на какую сумму был заказ, он не помнит. Также он делал заказы на изготовление пластиковых окон и на других заводах. На каких именно он не помнит и пояснить не может. В банке Авангард-Банк и Сбербанк были открыты расчетные счета для деятельности ИП ФИО4, заказы клиентов оплачивалась в основном со счета банка «Авангард». Последний раз он общался с ФИО2 летом 2019 года, он обещал, что исполнит свои обязательства или вернет ей денежные средства, но ему необходимо время для решения финансовых проблем, однако ФИО2 сказала, что больше времени для этого ему не предоставит, и что и так слишком долго ждет, после этого он номер телефона поменял, так как от ФИО2 и ее родственников в его адрес стали поступать угрозы, и с ФИО2 больше не виделся и не общался. Касаемо платежного поручения № от 14.05.2019г. в ООО «Оконные технологии» он пояснить как и ранее ничего не может, так как не помнит такого. Взятые на себя обязательства в виде возврата денежных средств в сумме 400 000 рублей он на момент допроса так и не выполнил, но какого-либо умысла на невыполнение взятых перед ФИО2 обязательств у него не было. Данные финансовые трудности произошли из-за тяжелого финансового положения в бизнесе. По мере возможности он планирует возвращать денежные средства ФИО2 (т. 1 л.д. 177-180)

Оглашенные показания Карпачев С.В. подтвердил, при этом указал, что

стоимость аренды постоянно плавала, поэтому он варьировал ее в своих показаниях, в этом протоколе допроса он сказал, что деньги ФИО2 были потрачены на другие заказы и развитие своего бизнеса, просто решил сообщить в общем, без конкретизации, что на уплату налогов и задолженностей, а также на развитие сайта, денежные средства не переводил т.к. не было возможности, потерпевшая не шла на контакт, но другим потерпевшим при этом он деньги продолжал выплачивать.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Карпачева С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 26.05.2021г., следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 159 УК РФ, он не признает. Ранее данные им показания в статусе подозреваемого он поддерживает, и на них настаивает. У него ранее было ИП «ФИО4», которое он открывал с декабря 2017 года, а закрыл он его в феврале 2020 года. Данное ИП занималась заказом, поставкой и установкой пластиковых окон и их комплектующих. Так же у него был офис по адресу: <адрес>, который он арендовал, у кого он не помнит, так как прошло уже много времени и договор аренды у него не сохранился, площадь помещения составляла около 20 кв. метров, стоимость арендной платы составляла 17 000-24 000 рублей в месяц, точно он не помнит. В марте 2019 года он съехал из данного офиса, по причине продажи собственником вышеуказанного помещения. Заказы окон и комплектующих он осуществлял на заводе ООО «ТехКомплект», в городе Рязани. Кроме того, в интернете также у него был сайт с перечнем услуг и товаров. Название его фирмы было «Окна Плюс». Договоры на оказание вышеуказанных услуг заключал лично он. Доступ к печати был только у него. В начале 2019 года на его № поступил звонок с абонентского номера, какой именно это был номер он назвать не может. Ему звонила ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что хочет установить 19 пластиковых окон по адресу: <адрес>. В ходе разговора они договорились о том, что он приедет по указанному адресу для проведения замеров. В оговоренное время он приехал по ранее указанному адресу, дверь в дом ему открыла ранее неизвестная ему женщина. С ее разрешения он прошел в данный дом и произвел все необходимые замеры, после чего он поехал в офис, чтобы рассчитать стоимость данного заказа. После расчета он созвонился с данной женщиной и пояснил, что стоимость ее заказа будет составлять 525 000 рублей. Данная стоимость ее устроила, и они договорились о том, что на следующий день, в вечернее время он приедет к ней домой по вышеуказанному адресу, для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал на <адрес>, где дома ранее указанная женщина заключила с ним договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная женщина представилась ФИО2. В данном договоре была прописана ранее оговоренная сумма, а именно 525 000 рублей, а также сумма предоплаты в размере 400 000 рублей. Также был указан срок выполнения взятых на себя обязательств, а именно 14 рабочих дней, но устно было обговорено что срок изготовления составит 21 рабочий день. После составления ранее указанного договора, он и ФИО2 собственноручно расписались в нем, после чего им был выписан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что им была получена предоплата в размере 400 000 рублей. Затем ФИО2 передала ему указанную сумму различными купюрами, а он передал ей данный товарный чек. Так же он передал ФИО2 второй экземпляр заключенного между ними договора, и замерный лист к заказу №. Спустя некоторое время (примерно через 1-2 дня) он подал заявку на оформление заказа на поставку 19 пластиковых окон, а также всего необходимого для остекления. Денежные средства он не отправил на завод, так как завод изготовитель пояснил, что данную конфигурацию выполнить не сможет. Далее он стал искать другую фирму для изготовления окон, заказанных ФИО2, предупредив об этом клиента в устной форме при личной встрече, на что она ответила, что будет ждать. Деньги, которые передала ему ФИО2 он потратил на другие заказы и развитие своего бизнеса, так как планировал использовать другие денежные средства от предстоящих заказов, которые он должен был заключить на днях, для запуска изготовления окон для ФИО2 После заключения данного договора, спустя некоторое время ему поступали звонки от ФИО2, которая стала интересоваться, когда он выполнит взятые на себя обязательства по договору. В ходе общения он пояснял, что скоро все обязательства будут выполнены. Он нашел поставщика для выполнения заказа по изготовления окон для ФИО2 и отправил замеры, но оплатить их не смог, так как планируемые ранее заключение договоров не произошли, так как клиенты отказались и денежных средств у него не было. За это время они произвели дополнительную работу по расширению проёмов окон (по требованию завода изготовителя). Он поехал к ФИО2 и предложил ей заказать окна в другом месте, однако свободных денежных средств у него уже не было, а изготавливать окна в рассрочку никто не соглашался. Все свои заказы, с момента открытия и до момента закрытия ИП «ФИО4» он осуществлял не только в компании ООО «ТехКомплект», которая располагается в <адрес>. Оплаты заказов на заводе изготовителе он производил преимущественно с личного счета, но и также какую – то часть заказов он оплачивал со счета ИП «ФИО4», которые были открыты в ПАО «Сбербанк России». <адрес>ний заказ в данной организации был в январе – феврале 2020 года, на какую сумму был заказ, он не помнит. Также он делал заказы на изготовление пластиковых окон и на других заводах. На каких именно он не помнит и пояснить не может. В банке Авангард-Банк и Сбербанк были открыты расчетные счета для деятельности ИП ФИО4, заказы клиентов оплачивалась в основном со счета банка «Авангард». Последний раз он общался с ФИО2 летом 2019 года, он обещал, что исполнит свои обязательства или вернет ей денежные средства, но ему необходимо время для решения финансовых проблем, однако ФИО2 сказала, что больше времени для этого ему не предоставит, и что и так слишком долго ждет, после этого он номер телефона поменял, так как от ФИО2 и ее родственников в его адрес стали поступать угрозы, и с ФИО2 больше не виделся и не общался. Касаемо платежного поручения № от 14.05.2019г. в ООО «Оконные технологии» он пояснить как и ранее ничего не может, так как не помнит такого. Взятые на себя обязательства в виде возврата денежных средств в сумме 400 000 рублей он так и не выполнил, но какого-либо умысла на невыполнение взятых перед ФИО2 обязательств у него не было. Данные финансовые трудности произошли из-за тяжелого финансового положения в бизнесе. По мере возможность он планирует возвращать денежные средства ФИО2 (т. 2 л.д. 34-37)

Оглашенные показания Карпачев С.В. подтвердил, при этом указал, что

стоимость аренды постоянно плавала, поэтому он варьировал ее в своих показаниях, в этом протоколе допроса он сказал, что деньги ФИО2 были потрачены, так как планируемое ранее заключение договоров не произошло, так как клиенты отказались и денежных средств у него не было, по-настоящему деньги он потратил на развитие бизнеса, денежные средства не переводил т.к. не было возможности, потерпевшая не шла на контакт, но другим потерпевшим при этом он деньги продолжал выплачивать, касаемо платежного поручения может пояснить, что оно поддельное.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Карпачева С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 24.06.2021г., следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 159 УК РФ он не признает. Ранее данные им показания в статусе подозреваемого он поддерживает, и на них настаивает. У него ранее было ИП «ФИО4», которое он открывал с декабря 2017 года, а закрыл он его в феврале 2020 года. Данное ИП занималась заказом, поставкой и установкой пластиковых окон и их комплектующих. Так же у него был офис по адресу: <адрес>, который он арендовал, у кого он не помнит, так как прошло уже много времени и договор аренды у него не сохранился, площадь помещения составляла около 20 кв. метров, стоимость арендной платы составляла 17 000 -24 000 рублей в месяц, точно он не помнит. В марте 2019 года он съехал из данного офиса, по причине продажи собственником вышеуказанного помещения. Заказы окон и комплектующих он осуществлял на заводе ООО «ТехКомплект», в городе Рязани. Кроме того в интернете также у него был сайт с перечнем услуг и товаров. Название его фирмы было «Окна Плюс». Договоры на оказание вышеуказанных услуг заключал лично он. Доступ к печати был только у него. В начале 2019 года на его № поступил звонок с абонентского номера, какой именно это был номер он назвать не может. Ему звонила ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что хочет установить 19 пластиковых окон по адресу: <адрес>. В ходе разговора они договорились о том, что он приедет по указанному адресу для проведения замеров. В оговоренное время он приехал по ранее указанному адресу, дверь в дом ему открыла ранее неизвестная ему женщина. С ее разрешения он прошел в данный дом и произвел все необходимые замеры, после чего он поехал в офис, чтобы рассчитать стоимость данного заказа. После расчета он созвонился с данной женщиной и пояснил, что стоимость ее заказа будет составлять 525 000 рублей. Данная стоимость ее устроила, и они договорились о том, что на следующий день, в вечернее время он приедет к ней домой по вышеуказанному адресу, для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал на <адрес>, где дома ранее указанная женщина заключила с ним договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная женщина представилась ФИО2. В данном договоре была прописана ранее оговоренная сумма, а именно 525 000 рублей, а также сумма предоплаты в размере 400 000 рублей. Также был указан срок выполнения взятых на себя обязательств, а именно 14 рабочих дней, но устно было обговорено что срок изготовления составит 21 рабочий день. После составления ранее указанного договора, он и ФИО2 собственноручно расписались в нем, после чего им был выписан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что им была получена предоплата в размере 400 000 рублей. Затем ФИО2 передала ему указанную сумму различными купюрами, а он передал ей данный товарный чек. Так же он передал ФИО2 второй экземпляр заключенного между нами договора, и замерный лист к заказу №. После этого он направился по своим делам. Спустя некоторое время (примерно через 1-2 дня) он подал заявку на оформление заказа на поставку 19 пластиковых окон, а также всего необходимого для остекления. Денежные средства он не отправил на завод, так как завод изготовитель пояснил, что данную конфигурацию выполнить не сможет. Далее он стал искать другую фирму для изготовления окон, заказанных ФИО2.П, предупредив об этом клиента в устной форме, при личной встрече, на что она ответила, что будет ждать. Деньги которая передала ему ФИО12 он потратил на другие заказы и развитие своего бизнеса, так как планировал использовать другие денежные средства от предстоящих заказов, которые он должен был заключить на днях, для запуска изготовления окон для ФИО2 После заключения данного договора, спустя некоторое время ему поступали звонки от ФИО2, которая стала интересоваться, когда он выполнит взятые на себя обязательства по договору. В ходе общения он пояснял, что скоро все обязательства будут выполнены. Он нашел поставщика для выполнения заказа по изготовлению окон для ФИО2 и отправил замеры, но оплатить их не смог, так как планируемые ранее заключение договоров не произошли, так как клиенты отказались и денежных средств у него не было. За это время они произвели дополнительную работу по расширению проёмов окон (по требованию завода изготовителя). Он поехал к ФИО2 и предложил ей заказать окна в другом месте, однако свободных денежных средств у него уже не было, а изготавливать окна в рассрочку никто не соглашался. Все свои заказы, с момента открытия и до момента закрытия ИП «ФИО4» он осуществлял только в компании ООО «ТехКомплект», которая располагается в <адрес>. Оплаты заказов на заводе изготовителе он производил преимущественно с личного счета, но и также какую – то часть заказов он оплачивал с счета ИП «ФИО4», которые были открыты в ПАО «Сбербанк России». <адрес>ний заказ в данной организации был в январе – феврале 2020 года, на какую сумму был заказ, он не помнит. Также он делал заказы на изготовление пластиковых окон и на других заводах. На каких именно он не помнит и пояснить не может. В банке Авангард-Банк и Сбербанк были открыты расчетные счета для деятельности ИП ФИО4, заказы клиентов оплачивалась в основном со счета банка «Авангард». Последний раз он общался с ФИО2 летом 2019 года, он обещал, что исполнит свои обязательства или вернет ей денежные средства, но ему необходимо время для решения финансовых проблем, однако ФИО2 сказала, что больше времени для этого ему не предоставит, и что и так слишком долго ждет, после этого он номер телефона поменял, так как от ФИО2 и ее родственников в его адрес стали поступать угрозы, и с ФИО2 больше не виделся и не общался. Касаемо платежного поручения № от 14.05.2019г. в ООО «Оконные технологии» он пояснить как и ранее ничего не может, так как не помнит такого. Взятые на себя обязательства в виде возврата денежных средств в сумме 400 000 рублей он так и не выполнил, но какого-либо умысла на невыполнение взятых перед ФИО2 обязательств у него не было. Данные финансовые трудности произошли из-за тяжелого финансового положения в бизнесе. Он считает, что в данной ситуации между ним и ФИО2 присутствуют исключительно гражданско-правовые отношения, и по мере возможность он планирует возвращать денежные средства ФИО2

С декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял деятельность как ИП в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, затем переехал в офис рядом по адресу: <адрес>, где находился до закрытия ИП, и съехал из офиса в январе 2020 года.

Данную деятельность он осуществлял один, и в офисе находился один, какого-либо напарника постоянного у него не было, когда он получал заказ, он находил по объявлениям рабочие бригады, которые выполняли работу по установке, и соответственно платил им процент, бригады были всегда разные, контактов кого-либо из рабочих у него не осталось. С рабочими бригадами он каких-либо договоров не заключал, договоренность была устная.

Документов, подтверждающих тот факт, что после заключения договора с ФИО2 у него были другие заказы, которые были им надлежащим образом выполнены и за которые он получал денежные средства, у него нет.

При переезде с офиса, все документы утерялись, и у него не имеется никаких документов. Бухгалтера у него не было, поэтому отчетность не велась. Заказы до момента закрытия ИП были в среднем по 2 заказа в неделю, они все надлежащим образом исполнены, оборот денежных средств составлял 120 000 рублей в месяц, при этом его процент от этой суммы составлял примерно 12%, таким образом его ежемесячный заработок был не более 12 000 рублей. Самый дорогой заказ за все это время после заключения договора с ФИО2 составил 130 000 рублей.

Денежные средства от дохода он не возвращал ФИО2, так как от дохода в 12 000 рублей, который являлся единственным доходом его семьи, он не мог выплатить и накопить сумму в 400 000 рублей. Он предлагал ФИО2 возвращать долг частями, но ее это не устроило.

За все время его деятельности его доход не превышал 12 000 рублей. За все время его деятельности как индивидуального предпринимателя, помимо ФИО2, у него образовались долговые обязательства еще перед 4 гражданами, фамилии которых он не помнит, которые также обращались в полицию с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности, за мошеннические действия с его стороны, однако он возместил в процессе судебного разбирательства троим из них ущерб, а перед одной из них исполнил свои обязательства по договору.

Признавал ли он свою вину в совершении в отношении Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №5, которые являлись потерпевшими по прекращенному в отношении него за примирением сторон уголовного дела по 3 эпизодом ч. 2 ст. 159 УК РФ, он не помнит.

По уголовным делам которые, были возбуждены в отношении него ранее, он возместил ущерб в размере 11 000 рублей, 30 000 рублей, 51 000 рублей.

Денежными средствами для возмещения ущерба частично были его накопления, а около 60 000 рублей, ему передала бывшая супруга, так как с ее слов она взяла кредит.

На завод изготовитель денежные средства, полученные от ФИО2 в сумме 400 000 рублей для изготовления для нее оконных конструкций, он не направлял.

Деньги которая передала ему ФИО12 он потратил на другие заказы и развитие своего бизнеса. Точно на какие, для кого, и в каком размере он не помнит и пояснить не может.

Оконный бизнес сезонный, и устроен так, что в зимний период времени заказов очень мало, вырастает долг по аренде, оплате сайта, рекламе, тем самым образуется задолженность, в связи с чем поступления денежных средств от заказов которые поступают в сезон, изначально идут на покрытие задолженностей. (т. 2 л.д. 113-118)

Оглашенные показания Карпачев С.В. подтвердил, при этом указал, что

стоимость аренды постоянно плавала, поэтому он варьировал ее в своих показаниях, деньги ФИО2 в целом были потрачены на развитие бизнеса, денежные средства не переводил т.к. не было возможности, потерпевшая не шла на контакт, накоплений у него не было, в протоколе допроса указано иное по инициативе следователя, документы были утеряны, когда он переезжал с <адрес> в <адрес>, в протоколе он просто напутал.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого о непризнании вины в совершении инкриминируемого преступления являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, не могут быть признаны достоверными.

Вместе с тем, несмотря на непризнание вины Карпачевым С.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела, приведенными ниже.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что подсудимого часто видела у своего брата, подсудимый вставлял ему окна, позже подсудимый ставил окна сестре. Она взяла у брата телефон подсудимого и позвонила ему и он пришел к ней домой с документами, снял размеры и сказал, что через месяц будут окна, и она отдала деньги за окна подсудимому. Согласно оценки окон подсудимым, они стоили 525 тысяч рублей, она отдала ему 400 тысяч рублей, так как в то время могла отдать только эту сумму. В момент передачи денежных средств подсудимому, присутствовал ее муж. На момент заключения договора у нее не было сомнений, что подсудимый порядочный человек.

Через две недели, она позвонила подсудимому, тот пояснил, что придут рабочие и будут подготавливать проемы для окон. Приехали рабочие, чтобы подготовить проемы для установки окон, порубили все топорами, все испортили и ушли. После этого, она заплатила 100 тысяч, чтобы сделать ремонт и устранить все, что эти «работники» испортили. За расширение окон подсудимому она не платила.

Через месяц подсудимый перестал отвечать на звонки, она просила брата позвонить подсудимому, он так же ему не отвечал. Позже подсудимый пришел к ней домой, сказал, что у него не получилось с окнами, так как рисунок не подходит, они изменили рисунок окон и он сказал, что еще нужно месяца два ждать. В результате он ей полгода обещал, что нужно подождать то месяц, то два. Через полгода, он вообще перестал отвечать на звонки, пропал, она переживала. Позже он предложил встретиться у магазина, название которого она забыла, где они с ним один раз встретились, потом совсем пропал, при этом деньги не отдал. Когда она просила отдать деньги хотя бы частями, он пояснял, что окна он вставить не сможет, денег у него нет, так как его обманули. Она просила его отдавать хотя бы по 20 тысяч рублей, плакала перед ним, у неё серьезно повысилось давление, так как потеряла 400 тысяч рублей, она пенсионер и ей очень тяжело собрать такую сумму. Он обещал отдать 120 тысяч рублей, когда продаст машину, через месяц она ему позвонила, он сказал, что 120 тысяч у него нет, есть только 20 тысяч, она сказала отдать хотя бы по 20 тысяч, но он и этого не сделал, а попросту скрылся.

Составляли все документы у нее дома, по адресу <адрес>, когда она не помнит. У подсудимого была два номера телефона, которые она не помнит.

Денежные средства передавали в тот день, когда составлялись документы у неё дома, она отдала наличными 400 тысяч рублей, а 125 тысяч рублей она должна была отдать, когда тот привезет окна.

Один раз она записала разговор с подсудимым, когда она, ее сын Свидетель №1 и подсудимый встретились у магазина. Подсудимый сказал, что отдавать деньги он не будет, он их обман<адрес> не знал, что производится запись разговора.

Подсудимый говорил, что он на себя работает и где у него находится офис. Потом сказал, что у него все отобрали, и он больше не работает и отдавать деньги ему не чем.

Причиненный ущерб ей не возмещен, для нее является значительным. Сначала подсудимый согласился выплачивать ей деньги небольшими суммами, но ничего не выплачивал. Каким образом он должен был выплачивать денежные средства, они не обговаривали. Попытки в гражданско-правовом порядке взыскать денежные средства с подсудимого она не предпринимала. С момента возбуждения уголовного дела, он не пытался связаться с ней, она так же перестала звонить, так как телефон был у него выключен. Гражданский иск она поддерживает. Моральный вред выражается в том, что она долгое время не могла вставить окна в доме, так как у нее не было денег, рабочие, которые приезжали и подготавливали места для окон, все испортили, так как дом был без окон, из-за этого все намокло, стены потрескались. Она переживала, плакала, у нее возросло давление, позже она взяла окна в кредит, который выплачивала.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в ходе предварительного расследования 10.09.2019г., следует, что 09.02.2019г. ей был заключен договор розничной купли-продажи № с Карпачевым Сергеем Владимировичем, который являлся индивидуальным предпринимателем. С ним они договорились на установку пластиковых окон по месту её жительства, в количестве 19 штук в полном сборе, в тот момент с его стороны были произведены все замеры. Сумма окон составила 525 000 рублей. Также Карпачев С.В. ей пояснил, что при заказе она должна оплатить 70% от полной суммы. Сумма договора розничной купли-продажи составила 525 000 рублей, но по факту она отдала 400 000 рублей Карпачеву С.В., а остальную сумму 125 000 рублей они договорились, что она отдаст ФИО4 тогда, как он установит им пластиковые окна. Срок выполнения заказа составил один месяц со дня заключения договора с Карпачевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, который они заключили с Карпачевым С.В. он должен был произвести установку пластиковых окон, но обязательства свои он не выполнил, объяснив это тем, что замеры не соответствуют. Далее они договорились о том, что Карпачев С.В. сделает на завод изготовитель повторно заказ на пластиковые окна, они согласились подождать еще один месяц. И так Карапчев С.В. приходил к ним по месту жительства три раза и каждый раз делал новые замеры. В апреле месяце, Карпачев С.В. предоставил платежное поручение, в котором говорилось о том, что он оплатил 400 000 рублей за пластиковые окна. Далее она поняла, что свои обязательства по договору, который был заключен между ними, он не выполнит. В тот же момент Карпачев С.В. написал ему расписку, что обязуется вернуть денежную сумму в размере 400 000 рублей, которые она ему оплатила 09.02.2019г., как аванс за установку пластиковых окон, расписка была составлена 23.06.2019г. В расписке говорилось о том, что Карпачев С.В. обязуется до 10.07.2019г. вернуть ей денежные средства в размере 400 000 рублей, но денежные средства им возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Карпачев С.В. ей сообщил, что платежное поручение на сумму 400 000 рублей, которое он ей предоставил в апреле месяце не настоящее. Через некоторое время они с Карпачевым С.В. созвонились и она ему пояснила, что он может возвращать ей долг частями, а не сразу полностью всю сумму, на что Карпачев С.В. обещал вернуть 120 000 рублей в ближайшее время, но и тогда от него не поступили денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции, написала заявление о привлечении Карпачева С.В. к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 45-47)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного расследования 13.03.2021г., следует, что ранее данные ей показания она поддерживает. Договор был составлен у нее дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Карпачев С.В. приезжал по адресу её жительства, он сам предложил такой вариант. Договор был уже в готовом виде, и так как условия они обговорили ранее. Она подписала договор и передала Карпачеву С.В. наличными денежные средства в сумме 400 000 рублей, безналичный расчет между ними не производился, один экземпляр договора остался у неё, также он выписал и передал ей товарный чек. Ей было известно о том, что Карпачев С.В. арендует помещение, но по какому адресу ей было неизвестно. Информацию по счетам Карпачева С.В. она не запрашивала, но когда она обращалась с заявлением в полицию, по факту неисполнения им своих обязательств, ей стало известно о том, что денежные средства на счетах ИП Карпачева С.В. имелись, однако 400 000 рублей, полученные от неё в качестве задатка он так и не вернул. У нее при себе имеются копии договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №, платежного поручения от 14.05.2019г. № и расписки от Карпачева С.В. от 23.09.2019г., которые она может выдать в интересах следствия, оригиналы на момент допроса предоставить не может, но они у нее имеются. Расписку Карпачев С.В. писал также находясь по её месту жительства. После её обращения в полицию, связь с Карпачевым С.В. она уже не поддерживала и не поддерживает, денежные средства он ей на момент допроса не вернул и свои обязательства по договору не выполнил. На звонки Карпачев С.В. не отвечает, от обещания уклоняется, её сын звонил ему последний раз летом 2020 года, на какой номер она сказать не может. (т. 1 л.д. 127-128)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного расследования 23.06.2021г., следует, что ранее данные ей показания она поддерживает. Ущерб, причиненный ей Карпачевым С.В., является для нее значительным, так как ее доход на момент заключения с ним договора составляла ее пенсия в размере 10 700 рублей, иного дохода она не имела, и несмотря на то, что она являлась индивидуальным предпринимателем, дохода от своей деятельности она на тот период времени не получала, так как болела «Ковидом» на протяжении двух месяцев и после этого фактически не работала. На момент допроса Карпачев С.В. не вернул ей денежные средства, полученные от нее по договору в размере 400 000 рублей, и не исполнил свои обязательства. Каких-либо попыток возместить ей ущерб он также не предпринимал на момент допроса и с ней не связывался. В апреле 2020 года она переболела «Ковидом», ее самочувствие сильно ухудшилось, у нее очень плохое самочувствие на момент допроса, передвигается с трудом, из дома не выходит, давление постоянно повышенное, в связи с чем очную ставку между ей и Карпачевым С.В. просила не проводить, так как кроме того, Карпачев С.В. в ходе проведения очной ставки может оказать на нее давление. (т. 2 л.д. 100-103)

Потерпевшая ФИО2 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что его мама ФИО2, хотела установить окна в доме, Карпачев С.В. предложил оказать свои услуги по установке окон, за оказание данной услуги получил 400 тысяч рублей и не установил окна и не вернул деньги. Карпачев С.В. приезжал по адресу: <адрес>. Он в это время уезжал по делам. Карпачев С.В. получил денежные средства примерно в феврале 2018 года или 2019 года, точно не помнит.

После передачи денежных средств он видел Карпачева С.В. в районе ЛДС «Кристалл», куда он приехал с мамой ФИО2, где у них состоялся разговор, в котором он (ФИО4) обещал отдать деньги. Деньги после данного разговора Карпачев С.В. так и не отдал. Ранее Карпачев С.В. приносил бумажку, согласно которой он якобы оплачивал заказ на 401 тысячу рублей, в которой не было печати. Позже он и мама встретились с Карпачевым С.В. в районе ЛДС «Кристалл» и спрашивали, что за бумажку он им показывал без печати, после чего Карпачев С.В. сказал, что данная бумага поддельная и он их обманывал, после чего начал их уверять, что сейчас он их не обманывает. Данный разговор он записал. Данная бумага была о том, что Карпачев С.В. сделал заказ на изготовление окон и денежные средства переведены. Данная бумага была в качестве чека.

Запись разговора с Карпачевым С.В. передавалась органам следствия. На данной записи зафиксирован разговор о денежных средствах, в котором Карпачев С.В. обещал их вернуть, обещал машину продать и вернуть определенную сумму. Они шли на уступки и говорили, чтобы Карпачев С.В. вернул определенную сумму. Они говорили, что подождут, Карпачев С.В. говорил, что хочет заработать, чтобы вернуть деньги, после чего он совсем «пропал».

В тот период времени он использовал телефон №. Какой номер телефона использовал Карпачев С.В., он не помнит. Он предоставлял аудиозапись с диктофона. На аудиозаписи зафиксирован голос Карпачева С.В., ФИО2 и его. Карпачев С.В. никаких обязательств по договору не выполнил.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что он является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По советам родственников, которым ранее устанавливал оконные конструкции ИП ФИО4, его мать ФИО2 обратилась по телефону и договорились о встрече и замере оконных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ее матерью ФИО2 был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался приобрести и установить оконные конструкции в жилом доме по адресу: <адрес>. В момент подписания договора он присутствовал вместе со своей матерью, не помнит передавались ли деньги ФИО4 в его присутствии. Его мать – ФИО2 передала ИП ФИО4 денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве предоплаты по договору купли-продажи оконных конструкций. Карпачев С.В. принял от его матери денежные средства и передал товарный чек, подтверждающий факт получения денежных средств. По истечению всех сроков, предусмотренных договором, Карпачев С.В. окна так им и не установил. Он пояснил, что на заводе изготовителе оконных конструкций возникли проблемы, что изготовленные для них окна оказались бракованными, и их будут переделывать, просил подождать ещё несколько недель. В ходе неоднократных с ним бесед с его матерью и лично с ним, он обещал вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил его матери платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа является электронным, счёт № сумма 401 000 рублей, получателем является ООО «Оконные Технологии», банк плательщика АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, (ИНН №). Данным документом Карпачев С.В. хотел подтвердить факт оплаты за изготовление оконных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ между ним, его матерью и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что данное платежное поручение является поддельным, не имеет юридической силы. ДД.ММ.ГГГГ Карпачев С.В. передал его матери расписку, в соответствии с которой он обязался вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство он также не выполнил, так же в ходе устной беседы с Карпачевым С.В., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что платёжное поручение, которое он предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является поддельным и юридической силы не имеет, а так же денежные средства на завод он так и не перевёл, и пообещал вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей. По истечению всех сроков, денежные средства он так и не вернул. (т. 1 л.д. 70-72)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе его дополнительного допроса при производстве предварительного расследования 23.03.2021г., следует, что у него имеется CD-R диск с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, который состоялся при личной встрече между ним, его матерью и Карпачевым С.В. в ходе которого он пояснил, что платежное поручение, представленное Карпачевым С.В. его матери № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 000 рублей является поддельным, не имеет юридической силы, что он ее обманул предоставив его для подтверждения оплаты пластиковых окон, которые он в последующем должен был поставить его матери ФИО2 (том 1 л.д. 163-164)

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что его фирма ООО «Наше время» занимается предоставлением юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наше время» обратилась ФИО3 у которой было открыто ИП «ФИО16». В указанную дату между ними был заключен договор № б/н об оказании им юридических услуг. У ФИО3 в собственности находилось не жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 84,9 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО16» и ИП «ФИО4» (ФИО4) был заключен договор № об аренде не жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 15 кв. метров из общей площади 84,9 кв. метра. Данный договор был рассчитан на 11 месяцев согласно. По условиям данного договора арендная плата составляла 12750 рублей в месяц. Также в стоимость арендной платы входило: расходы на электроснабжение, водоснабжение и другие коммунальные услуги. Данный договор был составлен им, подписанный ФИО3 и Карпачевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ также им был составлено и заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между ранее указанными лицами об аренде нежилого помещения площадью 9 кв. метров, стоимость которого стала составлять 9000 рублей в месяц. Остальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ остались без изменения. В конце ноября, начале декабря 2019 года, в связи с продажей вышеуказанного помещения, Карпачев С.В. был извещен о данном факте и ему необходимо освободить помещение, которое он арендовал. Спустя несколько дней Карпачев С.В. съехал. По оплате арендной платы к Карпачеву С.В. каких – либо претензий не было, задолженности он не имеет. (т. 2 л.д. 14-15)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе ее допроса при производстве предварительного расследования, следует, что в начале октября 2019 года они с мужем решили поменять в своей <адрес> окна, балконный блок, балконную дверь, летний холодильник и входную дверь. Её муж ФИО17 увидел офис компании «Окна Плюс», которая располагалась по адресу: <адрес>. Офис был закрыт, на двери висело объявление с номером телефона 89641355177. После этого муж передал указанный номер ей. Позвонив по указанному номеру ей ответил неизвестный мужчина, который представился ФИО7. В разговоре она рассказала ему, что ей необходимо поменять два пластиковых окна, балконный блок, балконную дверь и летний холодильник. ФИО7 предоставил всю интересующую её информацию по окнам. После чего она с ФИО7 договорились, что он ДД.ММ.ГГГГ приедет к ней домой по адресу: <адрес> для того, чтобы провести замер окон и балкона. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО7, с которым она ранее договаривалась о замере окон и балкона. ФИО7 прошел в квартиру и осуществил все необходимые замеры, после чего пояснил, что ему необходимо съездить в офис для того, чтобы рассчитать стоимость ее заказа. Также она выбрала конкретную дверь из тех, снимки которых предоставил ФИО7. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 17 часов 00 минут она находилась на работе по адресу: <адрес>, к ней приехал ФИО7, с которым они стали оформлять договор розничной купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре было указано, что она заключает договор с ИП «ФИО4», а ФИО7 это и есть Карпачев Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данном договоре были прописано следующее, что общая сумма договора составляет 128600 рублей, сумма предоплаты 90000 рублей, срок осуществления поставки товара в течение 10 рабочих дней со дня внесения оплаты. Также к договору имелось приложение «Спецификация к договору от ДД.ММ.ГГГГ года», в которой были указаны размеры окон и балконного блока. Все вышеуказанные документы были подписаны ей и Карпачевым С.В. собственноручно в двух экземплярах. После этого Карпачев С.В. передал ей один экземпляр договора, а второй остался у него. Она передала ему денежные средства в размере 90000 рублей различными купюрами, он выписал квитанцию о получении указанной суммы. Следующие две недели от Карпачева С.В. не поступало никаких известий, после чего в первой половине ноября 2019 она позвонила Карпачеву С.В. по номеру телефона №. Во время телефонного разговора Карпачев С.В. ссылался на проблемы, связанные с поставками с завода. Но после этого, 16.11.2019 Карпачев С.В привез два окна и балконную дверь и сообщил, что сейчас приедут монтажники и все установят. Также Карпачев С.В. сообщил, что ему необходимы еще 20000 рублей за аренду склада, где находятся окна, в счет оплаты договора. Так как окна привезли, она думала, что теперь все быстро сделают, и передала Карпачеву С.В. названные денежные средства различными купюрами, после чего Карпачев С.В. уехал. Монтажник в этот день не пришел, а Карпачев С.В. не отвечал на её звонки. ДД.ММ.ГГГГ она написала Карпачеву С.В. смс-сообщение, о том, что сообщит в полицию о его мошеннических действиях, после чего он перезвонил и сообщил, что монтажник придет на следующий день утром придет монтажник и установит окна и балконную дверь. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, дома оставался ее муж, примерно в 09 часов 00 минут домой пришел монтажник и выполнил указанную работу. Следующий месяц она несколько раз звонила Карпачеву С.В. и уточняла, когда будет выполнена оставшаяся работа. На что Карпачев С.В. ссылался опять на проблемы с поставкой материала. ДД.ММ.ГГГГ Карпачев С.В. позвонил ей и предупредил, что сегодня привезет балконный блок и летний холодильник, а входную дверь привезет уже после ДД.ММ.ГГГГ. После этого, вечером того же дня он приехал с рабочими. Они занесли в квартиру балконный блок и летний холодильник. Карпачев С.В. пояснил, что позже сообщит, когда придет монтажник и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал по адресу её проживания, дома был муж. Карпачев С.В. в этот день установил самостоятельно летний холодильник и сообщил её мужу, что завтра ДД.ММ.ГГГГ придет монтажник для установки балконного блока. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, в дообеденное время приехал монтажник, который ДД.ММ.ГГГГ устанавливал окна, и приступил к работе. После этого ей позвонил Карпачев С.В. и сказал, что он не может заплатить монтажнику, и попросил, что бы она заплатила монтажнику сама, в счет оплаты договора 10000 рублей. После того как работа по установке балконного блока была выполнена, она заплатила монтажнику указанную саму, а монтажник выписал квитанцию в получении денежных средств. После ДД.ММ.ГГГГ Карпачев С.В. больше ей не звонил. В течение января, февраля и марта 2020 года она пыталась дозвониться до него по номеру № но на звонки никто не отвечал. В апреле из-за самоизоляции она временно не занималась этой ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по факту не выполнения Карпачевым С.В. своих обязательств по договору. В результате действий Карпачева С.В. ей был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным. Её заработная плата составляет 41000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Карпачев С.В. привез и установил входную дверь по заключенному ранее договору, чем возместил материальный ущерб ей в полном объеме, и в суде он свою вину признал и они примирились. (т. 2 л.д. 121-122)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе ее допроса при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 час. 00мин. она находилась на <адрес>, у <адрес> увидела вывеску о продаже пластиковых окон и дверей. Так как она собиралась застеклить балкон по адресу ее регистрации <адрес>, а именно в зале, она зашла по вышеуказанному адресу, там ее встретил мужчина по имени ФИО4. Карпачев С.В. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и сможет заказать, доставить и установить окна в её квартире. Он показал ей окна, она сделала выбор, то есть всего она заказала оконный пластиковый блок с дверью на балкон на общую сумму 16500. Он предложил заключить договор и внести 70 % предоплаты, она согласилась. После чего они заключили с ним договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, она передала ему денежные средства в сумме 11 000 рублей. Согласно вышеуказанному договору заказ и установка окон должны были быть осуществлены в течении 10 суток. Сам же Карпачев С.В. её уверил, что окна ей установят уже до Нового Года, то есть 29-ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в договоре был прописан номер офиса Карпачева С.В., телефон №, а также её номер для связи №. Далее она стала ждать, когда ей установят окна. Так, 29 декабря, 30 декабря, 31 декабря к ней так никто и не приехал, она не стала сначала звонить, подумала ну может просто не получилось и ей установят после Новогодних праздников, затем она позвонила 6, 9, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, который указан в договоре, но трубку никто ни разу не взял. Её это насторожило, и она решила поехать в вышеуказанный офис по адресу: <адрес>. Приехав в офис она увидела, что все закрыто, в окнах было видно, что мебель отсутствует, из персонала никого нет, все вывезено, она сразу поняла, что они съехали. Далее ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила по вышеуказанному адресу и ей ответил Карпачев С.В., она стала спрашивать что происходит, почему окна до сих пор не установлены и с ней на связь никто не выходит, на что последний пояснил, что сейчас возникли некоторые проблемы у него, и ему необходим 1 день и все ей привезут и установят. Она стала ждать, но ДД.ММ.ГГГГ ей так никто ничего не привез и с ней не связался. Тогда, она подождала еще пару месяцев и решила обратиться в полицию, поскольку она поняла, что Карпачев С.В. просто напросто её обманул и не собирается ей устанавливать окна. Своими действиями Карпачев С.В. причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, поскольку ее заработная плата составляет 13 000 рублей. Уже после того, как уголовное дело было направлено в суд, после нескольких судебных заседаний, приблизительно в декабре 2020 года Карпачев С.В. приехал к ней домой по адресу регистрации, где она в тот момент находилась, и передал ей 11 000 рублей наличными в счет возмещения ущерба, тем самым возместив ущерб полностью. После этого в судебном заседании она с ним примирилась. (т. 2 л.д. 123-125)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе ее допроса при производстве предварительного расследования, следует, что в декабре 2019 года она решила поменять в своей <адрес> окна и балконный блок. В интернете она обнаружила рекламу, в которой была указана фирма «Окна Плюс», которая располагалась по адресу: <адрес>. Она решила позвонить и узнать подробности изготовления, поставки и монтажа пластиковых окон и комплектующих. Телефонный номер был также указан на сайте фирмы, какой именно она сейчас не помнит. Позвонив по указанному номеру ей ответил неизвестный мужчина, который представился ФИО7. В разговоре она рассказала ему, что ей необходимо поменять два пластиковых окна и балконный блок. ФИО7 предоставил всю интересующую её информацию по окнам. После чего она с ФИО7 договорились, что он ДД.ММ.ГГГГ приедет к ней домой по адресу: <адрес> для того, чтобы провести замер окон и балкона. ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время к ней домой приехал ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО7, с которым она ранее договаривалась о замере окон и балкона. ФИО7 прошел в квартиру и осуществил все необходимые замеры, после чего пояснил, что ему необходимо съездить в офис для того, чтобы рассчитать стоимость её заказа. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО7 и пояснил, что сумма её заказа будет составлять 41000 рублей. Еще ФИО7 пояснил, что её заказ будет выполнен течение недели и ДД.ММ.ГГГГ у нее уже будут стоять новые пластиковые окна и балконный блок. Данная сумма и условия ее устроили, на что ФИО7 сказал, что ей будет необходимо приехать ДД.ММ.ГГГГ в их офис по адресу: <адрес> для заключения договора. Так же ФИО7 пояснил ей, что ей будет необходимо внести предоплату в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут она приехала в офис по вышеуказанному адресу. Её встретил ФИО7, с которым они стали оформлять договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре было указано, что она заключает договор с ИП «ФИО4», а ФИО7 это и есть Карпачев Сергей Владимирович. В данном договоре были прописано, что общая сумма договора составляет 41000 рублей, сумма предоплаты 30000 рублей, срок осуществления поставки товара в течение 10 рабочих дней со дня внесения оплаты. Также к договору имелось приложение «Спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», в которой были указаны размеры окон и балконного блока. Все вышеуказанные документы были подписаны ей и Карпачевым С.В. собственноручно в двух экземплярах. После этого Карпачев С.В. передал ей один экземпляр договора, а второй остался у него. Она передала ему денежные средства в размере 30000 рублей различными купюрами. После этого она направилась домой. В конце декабря 2019 года она решила позвонить Карпачеву С.В., чтобы узнать на какой стадии исполнения находится её заказ. Карпачев С.В. пояснил, что в данный момент на заводе, где он заказывает пластиковые окна, начались нерабочие дни, поэтому поставка её окон и балконного блока задерживается. Карпачев С.В. также пояснил, что её заказ придет после праздничных (новогодних) дней. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила Карпачеву С.В. для того, чтобы узнать информацию касаемо её заказа. ФИО4 в очередной раз стал искать поводы по невыполнению своих договорных обязательств заключенных между ней и ИП «ФИО4». ФИО4 пояснил, что в настоящий момент времени у него возникли трудности, связанные с офисом, но все свои обязательства он выполнит в ближайшее время. Карпачев С.В. пояснял, что на следующей неделе, как только он решит вопросы с офисом, он выполнит все обязательства по договору. Спустя примерно неделю она также позвонила Карпачеву С.В., на что он снова говорил, что у него возникли какие – то трудности, но скоро её окна и балконный блок будут поставлены и установлены в её квартиру. Об установке вышеуказанных окон и балкона они договорились на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил Карпачев С.В. и пояснил, что какие-то проблемы на заводе изготовителе и предложил ей встретиться. Она сказала ему, чтобы он приезжал к ней домой по ранее указанному адресу. Спустя некоторое время к ее дому подъехал Карпачев С.В. В ходе разговора она попросила Карпачева С.В. вернуть ей денежные средства, которые она ранее предоставляла в счет предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей. ФИО4 попросил её еще немного подождать, а конкретно до ДД.ММ.ГГГГ, а также он готов написать расписку. Она согласилась и ФИО4 в её присутствии, собственноручно написал расписку, в которой говорится, что ФИО4 обязуется поставить окна по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ или он вернет денежные средства. Также в расписке стояла дата написания ДД.ММ.ГГГГ год, его подпись и расшифровка с указанием фамилии и инициалов. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Карпачев С.В. и пояснил, что машина с её заказом едет в <адрес>. Карпачев С.В. пояснил, что установка окон будет осуществляться ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия её не устроили, и она попросила произвести установку сегодня либо завтра. Карпачев С.В. пояснил, что у него сейчас нет рабочих, но он сейчас постарается что-то придумать. Спустя некоторое время ей снова позвонил Карпачев С.В., который пояснил, что сегодня и завтра установить не получится. Тогда в ходе разговора Карпачев С.В. признался, что на самом деле её заказ он не осуществлял и никакие окна он не заказывал. Она попросила в таком случае привести ей ее денежные средства в размере 30000 рублей, которые она передавала ему 20.12.2019 года в счет предоплаты ее заказа. На это Карпачев С.В. пояснил, что в данный момент он направляется в <адрес> и положил трубку. После этого Карпачев С.В. перестал выходить на связь и она обратилась в полицию с последующим написанием заявления по данному факту. В результате действий Карпачева С.В. ей был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она в тот момент и до момента допроса нигде не работает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ последний позвонил ей и спросил, как ему можно вернуть денежные средства, поскольку он хотел вернуть ей часть причиненного ей материального ущерба, а именно 10000 рублей. Она сказала ему, что он может перевести их на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 10000 рублей. В начале июля 2020 года она позвонила ФИО4, чтобы узнать, когда он возместит ей остальной причиненный материальный ущерб. На следующий день, после данного разговора, на ее банковскую карту было зачислено еще 10000 рублей, которые были переведены ей Карпачевым С.В. в счет возмещения материального ущерба. В начале августа 2020, примерно 17 числа, она позвонила Карпачеву С.В., однако он не ответил. В ответ ей пришло смс-сообщение от Карпачева С.В., о том, что остальной материальный ущерб он возместит позднее. Так, до судебного разбирательства, точно не помнит в какой период времени Карпачев С.В. перевел ей на банковскую карту еще 10 000 рублей, тем самым погасил причиненный ей материальный ущерб полностью. В суде Карпачев С.В. свою вину в совершении преступления признал, и так как он полностью возместил причиненный ей ущерб, они с ним примирились. (т. 2 л.д. 126-129)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Карпачевой О.С., данных в ходе ее допроса при производстве предварительного расследования, следует, что она проживает вместе со своим бывшим супругом Карпачевым С.В. и двумя несовершеннолетними детьми 22.10.2012г. и 11.05.2018г. С Карпачевым С.В. 05.08.2019г. они с официально расторгли брак (около 4х месяцев до этого они уже фактически совместно не проживали) по личным причинам, которые она озвучивать не хочет. В декабре 2019 года они снова стали жить вместе и проживают на момент допроса. Незадолго до того, как она родила второго ребенка и ушла на полтора года в декретный отпуск, их семейное финансовое положение очень ухудшилось, и случилось это именно после того, как Карпачев С.В. стал заниматься предпринимательской деятельностью. Ранее, до открытия им ИП он работал монтажником и доход семьи был стабильный, после открытия ИП Сергей не приносил денег в семью, и только изредка мог оплатить какие-либо счета, так как у него не было денежных средств, и соответственно у нее доход был только в виде пособия по уходу за ребенком в размере 5000 рублей. О том, что Карпачев С.В. не исполнил обязательства по договору перед 5 гражданами, а также, что в отношении него ведется уголовное преследование, ей стало известно уже когда они снова стали проживать совместно, он объяснял это тем, что хотел «перекрутиться», и думал, что сможет выполнить взятые на себя обязательства по поставке и установке оконных конструкций. В этот момент, она решила ему помочь, и взяла на свое имя кредит через «Сбербанк Онлайн» в размере 60 000 рублей, которые передала ему, для погашения хотя бы части долга, что он и сделал. Кредит она брала «Онлайн», после чего в марте 2021 она взяла на свое имя другой кредит, в том же банке, и также «Онлайн» и погасила полученный ей ранее, в связи с чем, копии договора у нее на руках не имеется, и также она не может через приложение распечатать его копии. На момент допроса, её доход составляет 25 000 рублей, Карпачев С.В. перебивается временными заработками, которые нестабильны и не ежемесячны. С момента её выхода из декретного отпуска, а именно с ноября 2019 года до марта 2021 год, она занимала должность рецептурищика на ООО «ТАКФ» и ее заработная плата составляла 18 000 рублей, иного дохода у нее не было и нет до настоящего времени. Родственников, которые могли бы помочь финансово, также не имеется. (т. 2 л.д. 130-132)

Помимо указанного, вина подсудимого Карпачева С.В. подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

В соответствии с заявлением ФИО2 от 15.09.2019г., она просит привлечь к ответственности Карпачева С.В., который получил от нее 400 000 рублей по договору установки пластиковых окон и до настоящего времени свои обязательства не исполнил и деньги не возвращает. (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу выемки от 13.03.2021г. у потерпевшей ФИО2 были изъяты: копия договора розничной купли продажи № от 09.02.2019г. на 5 л., копия товарного чека № от 09.02.2019г. на 1 л., копия расписки от 23.06.2019г. на 1 л., копия платежного поручения на 1 л. (т. 1 л.д. 130-135)

Из протокола осмотра предметов от 15.03.2021г. следует, что с участием подозреваемого Карпачева С.В. и его защитника ФИО18 осмотрены:

Копия договора розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор выполнен на 5 листах формата А4, печатным текстом черного цвета. В верхней части, на первом листе, указан номер и дата заключения договора. Ниже идет текст самого договора, в котором сказано, что данный договор заключен между ФИО4, имеющий ИНН 482410241358, именуемый в дальнейшем «Продавец», и гражданкой ФИО2, именуемой как «Покупатель». В нижней части первого листа, в пункте 2.2 прописана общая сумма в размере 525000 рублей, в пункте 2.3 указана сумма предоплаты в размере 400000 рублей. На втором листе данного договора, в пункте 4.1 указано, что «Продавец» осуществляет поставку Товара в течение 14 рабочих дней с момента оплаты, нерабочими днями считаются выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни. На 4 листе договора, в п. 6.1 и 6.2 указано, что стороны должны немедленно известить письменно друг друга о начале и окончании обстоятельств форс-мажора, препятствующих выполнению своих обязательств. Также в пункте 6.3 указано, что при наступлении данных обстоятельств, сторона, ссылающаяся на них, обязана подтвердить документально наступление форс-мажора. На 5 листе договора указаны реквизиты сторон, заключившие его. В левой части указаны реквизиты ФИО4, а именно ИНН <данные изъяты> №, адрес: <адрес>, телефон: 435177, подпись и печать. В правой части указана подпись покупателя;

Копия товарного чека № от 09.02.2019г. Данная копия выполнена на одном листе формата А4, печатным текстом черного цвета. В верхней части указано «Товарный чек № от 09.02.2019г., далее таблица в которой указано наименование «Предоплата за окна» кол-во 1, цена 400 000 сумма 400 000, Итого продавец: четыреста тысяч 00 рублей, на документе печать Индивидуальный предприниматель Карпачев Сергей Владимирович;

Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Данная копия выполнена на одном листе формата А4, рукописным текстом, черными чернилами. По центру имеется надпись «Расписка». Ниже имеется текст со следующим содержанием: «Я Карпачев Сергей Владимирович, паспорт №, проживающий <адрес>, обязуюсь отдать 400 000 четыреста тысяч 00 рублей, которые взял по договору заказа окон № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Окна не могу установить по причине моей финансовой неустойчивости. Ниже имеется подпись и расшифровка «ФИО4» и дата ДД.ММ.ГГГГ;

Копия платежного поручения от 14.05.2019г. №. Данная копия выполнена на одном листе формата А4, печатным текстом черного цвета. Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма прописью: Четыреста одна тысяча рублей 00 копеек. ИНН № КПП 0, сумма 401 000-00, Карпачев Сергей Владимирович (ИП), сч. № Плательщик ПАО АКБ «№ Сч. № ООО «Оконные технологии», Вид оп. 1 Очер. Плат. 5, Получатель Счет №ДД.ММ.ГГГГ00.00, НДС не облагается. ПАО АКБ «АВАНГАРД» БИК 044525201 ОТПРАВЛЕН ДД.ММ.ГГГГ к/с № ФИО19

Участвующий в осмотре подозреваемый Карпачев С.В. пояснил, что копия договора, копия расписки и копия товарного чека полностью идентичны оригиналам данных документов, и он заполнял их собственноручно, подписи принадлежат ему.

Происхождение платежного поручения № от 14.05.2019г. он не помнит, пояснить ничего не может.

Данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 152-157)

В соответствии с протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, ФИО2 и ФИО4 (т. 1 л.д. 166-169)

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 24.03.2021г. с участием подозреваемого Карпачева С.В. и его защитника осмотрен СD-R диск, на котором обнаружен 1 аудио файл, который имеет название «AUD-20210323-WA0000». Затем данный файл был воспроизведен через программу PotPlayer. Данная аудиозапись длится 8 мин. 15 сек. Да данной аудиозаписи слышны два мужских голоса и один женский на протяжении всей записи. Голоса вышеуказанных лиц были пронумерованы, соответственно: голос № - женский., голос № - мужской., голос № - мужской. В ходе прослушивания установлено следующее содержание переговоров:

голос № «Ты сколько будешь извиняться, что мне от этого, ты дураков что ли поймал»

голос № «Нам надо решение дать»

голос № «Я дураков не поймал, да, я попал, мне нужно с вами разобраться, решить этот вопрос, я его решить хочу, реально хочу, без обмана безо всего, но не получается. Получается человек приехал, говорит Серый, мне надо разобраться со своими делами, я щас вот разберусь недельку, и буду разговаривать с тобой, окна я заказывать с тобой буду, у ФИО1 там заработок, как раз вот чуть больше даже вашей суммы

голос № «…не разборчиво…»

голос № «Я ему хочу отдать понимаешь, че я тебе отдам 150, ну 200 я тебе отдам, а потом еще 200 где я буду искать?! Я эти двести хочу заработать»

голос № «Ну ты хотя бы половину отдай Серег»

голос № «Я понял, давайте вот так вот сделаем, я предлагаю, а вы подумайте. Я попробую набрать числа до 23 тыщ 110, 120, отдам вам оставшуюся сумму, ну блин он обещал 25, 26, я думаю до 30 буду вот отдавать, ну или 30 я отдам все остальное»

голос № «У тебя вообще фирма есть, ты там работаешь или тебя скинули оттуда у тебя что окна никто не заказывает?»

голос № «Да да, работаю, я же собственник, вот только началась работа»

голос № «Дай нам адрес»

голос № «Ну ты окна вообще заказывал?»

голос № «Советская 103 адрес, вот только началась работа, сначала заказывал, я реально заказал вам окна потом ФИО1 кинули»

голос №: «Нет ты не понял, ты НАМ заказывал, когда мы тебе денежку дали?»

голос № «Да, сначала заказывал, я реально заказывал вам окна, но потом ФИО1 кинули»

голос № «А помнишь ты бумажку приносил что ты оплатил? Там 401 000 тысяча оплата?

голос № «Ну вот это я наврал уже, не оплачивал, этих денег уже не было, я пытался перекружиться, я договаривался с двумя заводами, чтобы они мне дали в рассрочку, но никто не дает, они обещали, неделю подожди, потому другую»

голос № «ну ты щас окна можешь нам поставить?»

голос № «Я могу окна поставить вам, если вы так согласны я могу, но мне нужно все равно щас хотя бы недели две, я готов провалиться сквозь землю, мне стыдно, я не такой человек, мне перед женщиной очень сильно стыдно, мы мужики мы поймем»

голос № «Ты что дурака поймал, если бы ты русских так поймал на 400 000 тысяч пол года они бы тебе что сделали?»

голос № «Блин я не хотел этого, отвечаю не хотел, я не ожидал, ну вот так бывает в жизни»

голос № «Шесть месяцев мы уже тебе верим, каждый месяц приходишь ФИО6 подожди пожалуйста, я тебе верю-верю, это сколько? Уже терпения нету»

голос №: «Не кричи, подожди, пусть объяснит конкретно, что как он разрешить вопрос хочет»

голос № «Как ситуация может разрешиться, если вы готовы окна получить от ФИО1, я готов их отдать за 400 000 рублей, но закажу я их 25 числа, только когда мне переведут деньги, я в минус сработаю, но вам сделаю вот по такой цене»

голос № «Сереж либо деньги, либо окна»

голос № «Вот смотри, 25 числа плюс минус день 26 может быть я приношу говорю вот деньги, или вот я приношу бумажку, звоните сами на завод при мне, вот номер заказа, это все реально, ИП ФИО28 работает? Работает, дам телефон коммерческого директора, он вам по вотсапу скинут фотографии»

голос № «Ну смотри Сереж это все тогда через милицию, чтобы мы не были голословными, короче 25 числа ты приходишь к нам и говоришь вот вам либо деньги, либо вот окна, мы тогда там уже будет определяться»

голос № «А сегодня какое число»»

голос № «Сегодня 11»

голос № «Ну у ФИО1 раньше не будет ФИО6, ну я не знаю че вот»

голос № «Давай поедем к нотариусу, в милицию, зафиксируем все»

голос № «У вас есть договор, по которому вы можете сделать все что угодно со мной, в зависимости в рамках государства»

голос № «Ну если мы пойдем с тобой в милицию, все зафиксируем все документально, тебе же хуже не станет»

голос № «Я пока вам обещаю вот это, я планирую вам отдать деньги, я не планирую вас кинуть, если бы я планировал вы бы ФИО1 искали, мне этого не надо, да у ФИО1 проблемы в семье, немножечко на работе были, у ФИО1 не хватало, не было оборотки»

голос № «Кредит говорил возьмешь. Еще что-нибудь Сереж»

голос № «А дадут? я не платил полгода кредит в 4 банках, нету у ФИО1 денег, вот нету»

голос № «Ты раньше судим?»

голос № «В 15 лет судим, ну это судимость она уже такая»

голос № «Ну так что мы можем пойти с тобой в милицию, зафиксировать все?»

голос № «Давай я завтра с человеком переговорю с утра в 12 я набираю, и мы решаем этот вопрос, я прятаться не собираюсь»

голос № «Ну так тем более зачем тебе с кем-то советоваться? Я так понимаю ты с адвокатом посоветуешься?»

голос № «Нет у ФИО1 человек немножечко другого уровня»

голос № «Ну давай мы завтра с утра идем в управление, все, за мошенничество, будем уголовное дело на тебя заводить, ты как просил, ну до 10 ФИО6 уже будет точно, ты голову морочишь, ты сказал 10 точно деньги будут, ты уже и милицию начал обманывать? Тебя не вызывала милиция?»

голос № «Ну видите получилось, ну вот человек перенес, я туда уже три раза ходил»

голос № «Все Сереж, чтоб мы верили твоим словам, мы завтра идем в милицию все фиксируем документально, нотариально или как там можно, чтобы мы тебе верили, ты хочешь, чтоб мы тебе верили, ты не собираешься нас обманывать?»

голос № «Нет»

голос № «Ну все тогда, давай Сереж до завтра»

голос № «Давай»

На этом аудиозапись заканчивается.

Участвующий в ходе осмотра аудио файла при производстве предварительного расследования подозреваемый Карпачев С.В. пояснил, что на представленной аудиозаписи свой голос он не узнает, и остальные голоса не узнает, в связи с чем что-то пояснить по данному факту не может.

Однако, в ходе судебного разбирательства данная запись была прослушана с участниками процесса, в ходе чего какого-либо несоответствия расшифровке переговоров, указанной выше, установлено не было, а подсудимый пояснил, что это действительно его голос на записи, на записи он узнает их последний диалог с потерпевшей ФИО2 и свидетелем Свидетель №1

Данная запись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 170-174, 234)

Из протокола осмотра предметов от 01.05.2021г. следует, что осмотрен ответ «Альфа-банк» от 27.04.2021г. согласно которому по счету ИП Карпачев Сергей Николаевич № операция по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 000 рублей на счет ООО «Оконные технологии» ИНН 3123065155 № не обнаружена. Данный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 11, 13)

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину Карпачева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Вина Карпачева С.В. полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Перечисленные выше и положенные в основу приговора вещественные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. В частности, каких-либо оснований для выводов о недостоверности произведенной аудиозаписи или отсутствии на ней голоса подсудимого у суда не имеется, поскольку потерпевший, подсудимый и свидетель Свидетель №1 заявили о принадлежности им голосов на аудиозаписи и о том, что диалог действительно состоялся между ними.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Некоторые отдельные и несущественные противоречия в показаниях потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, в частности касающиеся точных дат, времени, конкретных наименований документов, сами по себе не могут опорочить доказательства виновности Карпачева С.В. в их совокупности, существенным образом повлиять на выводы о его виновности, не являются основанием для иного вывода суда, поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, последние были потерпевшей и свидетелем подтверждены, а противоречия объяснимы давностью прошедших событий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Карпачевой О.С., данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 в суде в части, соответствующей установленным обстоятельствам по делу, суд не находит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования, так и в суде, свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись их права и обязанности. Нарушений при оглашении показаний потерпевшей, свидетелей в порядке ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Подсудимый Карпачев С.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, указывал на непризнание вины, варьируя свои показания о причинах изложенного, однако лишь в судебном заседании заявил о необходимости переквалификации его действий на ст. 160 УК РФ, мотивируя тем, что у него не было умысла на хищение денежных средств на момент заключения договора, умысел возник позже, когда он не смог исполнить договор, то есть он растратил денежные средства после того как ему отказали в изготовлении окон.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования и суде, Карпачев С.В. постоянно варьировал свои версии о том, куда пропали 400 000 рублей. Заявлялись версии и что денежные средства потерпевшей он потратил на других клиентов, и на уплату налогов, задолженностей по арендной плате, а также на развитие сайта, развитие бизнеса в целом, а затем и вовсе указал, что денежные средства не смог вернуть в связи со сложной финансовой ситуацией в связи с коронавирусом.

Аналогичным образом подсудимый варьировал и показания о стоимости аренды офиса, на который якобы были истрачены денежные средства (то 17, то 18, то от 17 до 24 тыс. руб.), причину не продажи автомобиля (отсутствие покупателей, наложение ареста), причину невозврата денег (отсутствие денежных средств, перевод денег в отношении других потерпевших, то, что потерпевшая ему угрожала, а также то, что якобы потерпевшая не шла на контакт).

Аналогичным образом подсудимый первоначально заявлял и о запамятовании предъявления им поддельного платежного поручения, не узнавании им своего голоса на аудиозаписи и лишь при предъявлении последних в суде согласился с перечисленными обстоятельствами, однако продолжив непризнавать вину.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные подсудимым версии и данные в их обоснование показания варьируемы, нестабильны, изменяемы им под стать задаваемых вопросов, внутренне нелогичны, в связи с чем изначально скомпрометированы.

Помимо изложенного, доводы стороны защиты, что Карпачев С.В. взятыми у ФИО2 денежными средствами компенсировал задолженности подтверждения не нашли, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о наличии долга и его погашении, оплаты аренды, налогов, сайта, а также, что он обращался на предприятие для изготовления окон, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено. Аналогичным образом не представлены суду и контактные данные лица, с которым ФИО4 якобы планировал заключить большой контракт, а тот отказался, в связи с чем не получилось выплатить денежные средства ФИО2 Не обеспечивалась стороной защиты и явка названного свидетеля в суд, не заявлялось ходатайства об оказании помощи в обеспечении его явки. Более того, самим подсудимым пояснено, что таковые отсутствуют. При этом из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что задолженностей Карпачев С.В. не имел. В завершение изложенного, все заявленные подсудимым версии якобы имевшихся затрат все равно не складываются в похищенную у потерпевшей сумму.

Нельзя согласиться и с версией подсудимого о том, что денежные средства потерпевшей не выплачены в связи с коронавирусом, поскольку денежные средства переданы ему еще 09.02.2019г., т.е. задолго до начала пандемии коронавируса.

По той же причине нельзя согласиться и с версией об отсутствии денежных средств в связи с зимним периодом времени, поскольку окна не были установлены и в летний период времени и впоследствии. Причем деньги ФИО2 не были выплачены и тогда, когда ущерб был возмещен другим потерпевшим. Подсудимый не смог логично пояснить в связи с чем конкретно, выплачивая денежные средства другим потерпевшим, он вообще не переводил денежные средства ФИО2

При этом из показаний подсудимого следует, что он не смог в очередной раз возвратить деньги, т.к. была зима и заказов не было, однако, исходя из его же показаний, на момент обсуждения названного вопроса с потерпевшей сначала прошло три месяца, потом еще 1 месяц, т.е. было лето и июнь месяц.

Его показания о том, что он не признавал вину и по другим инкриминируемым ему преступлениям по ст. 159 УК РФ, объективно опровергаются постановлением суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон от 28.01.2021г. (т. 2 л.д. 43-45), согласно которому вину в совершении мошенничества в отношении других потерпевших он признавал полностью.

Более того, не смог Карпачев С.В. логично объяснить и почему, если последний заказ у него датирован началом 2020 года, а по его «схеме» он оплачивал предыдущие заказы последующими, то он так ничего и не оплатил ФИО2

Также, как и объективно нелогично заявление подсудимого о намерении оплатить долг за счет продажи автомобиля, с учетом последующего уточнения о том, что автомобиль находился под арестом, и не подлежал продаже.

Доводы подсудимого о поступавших ему со стороны потерпевшей угроз заявлены голословно, в связи с тем, что с соответствующим заявлением он в правоохранительные органы не обращался, какого-либо подтверждения изложенного суду не представил.

Суд отвергает ссылки подсудимого и защиты на то, что при заключении договора он не преследовал корыстной цели завладеть денежными средствами потерпевшей, намереваясь добросовестно выполнять условия договора.

Карпачев С.В., совершая преступление в отношении потерпевшей ФИО2, действовал изначально с корыстной целью, потерпевшая доверила ему свои денежные средства, надеясь на заказ, постановку и установку пластиковых окон, а Карпачев С.В., получив денежные средства, никаких обязательств не выполнил, чем ее обманул.

Об изначальном умысле на хищение свидетельствует показания самого подсудимого, сообщившего что он построил бизнес по схеме передачи денег от новых клиентов в счет оплаты предыдущих заказов, при этом пояснил, что заказ ФИО2 поступил в зимнее время, в связи с чем изначально мог быть не исполнен, однако, несмотря на вышеперечисленные обстоятельства, он все равно взял деньги, поскольку «хотел заработать». Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, суд усматривает в изложенных словах подсудимого только отражение его изначального умысла на получение от потерпевшей денежных средств, вне зависимости от его финансового положения. Никакое якобы тяжелое финансовое положение подсудимого не смущало, главным было лишь получение денежных средств.

Свидетельствуют о его изначальном умысле и другие обстоятельства.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила, что неоднократно обращалась с требованием о возврате денежных средств, однако Карпачев С.В. денежные средства не вернул. В суде Карпачев С.В. не смог предоставить сведения о том, что действительно обращался с заказом на изготовление окон в ООО «Техкомкомплект». При этом, Карпачев С.В. предоставил поддельное платежное поручение, в котором говорилось о том, что он оплатил 400 000 рублей за пластиковые окна.

Сообщенные потерпевшей, а также свидетелем Свидетель №1 сведения, переговоры ФИО2, Свидетель №1 с ФИО4 на аудиозаписи о том, что представленное поручение является поддельным, также указывают на изначальный умысел Карпачева С.В. на мошенничество. Так, регулярно сообщаемые Карпачевым С.В. недостоверные сведения потерпевшей объективно свидетельствуют о его изначальном умысле на совершение преступления, а также попытку скрыть свой изначальный замысел по хищению имущества и завуалировать его разными надуманными причинами и обстоятельствами.

Также о его умысле свидетельствуют и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 из которых следует, что подсудимый Карпачев С.В. брал на себя аналогичные обязательства, получал от граждан денежные средства, и не исполнял взятые на себя обязательства. Названные свидетели опровергают и его показания о якобы непризнании им вины по данным преступлениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае подсудимый Карпачев С.В., совершая мошенничество в отношении ФИО2, выдавал потерпевшей договор купли-продажи, выполнял подготовительные работы для установки окон, а также неоднократно обещал возвратить денежные средства лишь в целях создания видимости гражданско-правового характера своих действий.

Указание подсудимым на форс-мажорные обстоятельства, наличие задолженности по аренде и налогам, в связи с чем он не смог заказать окна на предприятии, невозможность продажи имеющегося автомобиля, в результате чего он не смог вернуть денежные средства потерпевшей, судом не может принято во внимание, поскольку у Карпачева С.В. изначально отсутствовало намерение возвращать деньги, полученные от потерпевшей, т.к. после получения денежных средств Карпачев С.В. начав расширение оконных проемов, создал таким образом лишь видимость добросовестности по отношению к выполнению обязательств по договору, а в последующем окна не поставил, не установил, деньги не возвращал, представлял поддельные документы о заказе окон, а также за истекший период времени до суда самостоятельно не предпринял никаких мер в возвращению денежных средств, а наоборот скрылся от потерпевшей, сменил офис и телефон, перестал выходить на связь.

По убеждению суда совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый изначально не планировал устанавливать окна, то есть не намеревался исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему потерпевшей денежных средств, которые при других обстоятельствах ФИО2 подсудимому бы не передала. Заключение с потерпевшей договора на заказ, поставку и установку окон, в данном случае суд расценивает как реализацию обмана при хищении денежных средств, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Учитывая совокупность изложенного то, что Карпачев С.В. в суде возвратил незначительную часть долга потерпевшей, не является основанием для изменения обвинения, а может быть учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. При этом суд учитывает, что каждый раз давая показания в ходе предварительного расследования Карпачев С.В. продолжал утверждать, что начнет возвращать денежные средства, однако не делал этого вплоть до судебного разбирательства.

Мнение стороны защиты о том, что в действиях Карпачева С.В. отсутствует состав мошенничества, поскольку Карпачев С.В. заключил договор купли-продажи, не использовав при этом поддельных документов, что выполнялась работа по расширению оконных проемов, он не мог исполнить условия договора, поскольку завод не имеет возможности изготовить конфигурацию окон заказчика, а также что его действия должны быть квалифицированы как растрата, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него, что и было установлено судом по основаниям, изложенным выше.

Принимая названное решение суд также учитывает и то, что подсудимый не смог суду пояснить когда, кому, где и в каком размере он растратил денежные средства, а также заявил об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих изложенное, что изначально нивелирует процессуальную позицию о переквалификации его действий.

Таким образом суд относится к версиям стороны защиты и данным в их обоснование показаниям критически, расценивает их, как способ защиты, поскольку вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше, а показания Карпачева С.В. варьируемы, нестабильны, изменяемы им под стать задаваемых вопросов, внутренне противоречивы, нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам, убедительны, последовательны и достоверны, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, а показания подсудимого о непризнании вины внутренне противоречивы, варьируемы и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, суд оценивает их критически, поскольку они даны в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Учитывая установленные судом конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, приведенные выше, суд соглашается с вмененным подсудимому способом совершения мошенничества путем «обмана». При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Учитывая, что Карпачев С.В. не имел истинных намерений на выполнение взятых на себя обязательств, его обман был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, действия подсудимого были правильно квалифицированы органом предварительного расследования как совершенные путем обмана.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении похищенных денежных средств в «крупном размере» нашел свое подтверждение, определен с учетом положений п. 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Вместе с тем, причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО2 излишне указано в описании предъявленного обвинения и при квалификации действий Карпачева С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и подлежит исключению судом, поскольку мошенничество было совершено осужденным в крупном размере.

В остальной части предъявленное Карпачеву С.В. обвинение нашло свое подтверждение в суде в полном объёме.

Таким образом, действия подсудимого Карпачева С.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. В связи с чем, суд признает Карпачева С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а, соответственно, Карпачев С.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Карпачева С.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпачева С.В. суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в частичном возмещении ФИО2 материального ущерба, наличие у виновного малолетних детей, совершение преступления впервые, признание факта хищения 400 000 рублей у потерпевшей и показания об изложенном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что ФИО4 разведен, инвалидом не является, военнообязанный, официально не трудоустроен, неофициально работает, меняет места работы, имеет нерегулярный доход 20-25 тыс. руб. в месяц, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 47), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 2 л.д. 60). Также суд учитывает имущественное положение подсудимого, согласно которому он имеет счета в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», автомобиль АУДИ А-4 2007 г.в., счетов в ПАО «ВТБ», маломерных судов не имеет, сведения о доходах в ФНС отсутствуют (т. 2 л.д. 49, 51, 53, 55, 57, 59).

Каких-либо сведений о наличии у Карпачева С.В. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Карпачеву С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Карпачева С.В. обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Карпачевым С.В. преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения Карпачевым С.В. преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Карпачеву С.В. наказание в виде лишение свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Карпачева С.В., его имущественное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать, полагая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующие Карпачева С.В. сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Карпачеву С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Потерпевшей ФИО2 13.10.2021г. заявлен гражданский иск к Карпачеву С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 400 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 300 000 рублей и взыскании неустойки в размере 3 240 000 руб. В последующие заседания потерпевшая являться не пожелала, заявив, что гражданский иск поддерживает, в связи с чем оснований для оставления его без рассмотрения не имеется. Потерпевшей указано, что сумма морального вреда подлежит взысканию исходя из того, что в результате хищения денежных средств ее семья осталась в тяжелом материальном положении, ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она не сможет никогда заработать такие деньги. Кроме того просила взыскать неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей (п. 5 ст. 28) в размере 3 % от цены выполнения работ за день просрочки, без указания конкретного расчета применительно к периоду неустойки, времени ее начала и конца.

Подсудимый Карпачев С.В., его защитник заявили о частичном признании исковых требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 400 000 рублей, в части морального вреда и неустойки иск не признали.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, как установлено судом, Карпачев С.В. совершил хищение имущества потерпевшей Низгуренко М.П. в размере 400 000 рублей, гражданский иск подсудимым в данной части признан, суд считает в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что на момент удовлетворения гражданского иска, подсудимым уже выплачено 40 000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба, суд полагает взыскать с подсудимого оставшуюся часть денежных средств в размере 360 000 рублей.

Анализируя требования потерпевшей о компенсации морального вреда и взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое лицо, которому причинен вред непосредственно преступлением, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО20" часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Вместе с тем, согласно п. 7 данного постановления также указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Учитывая, что для рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей, а также взыскании неустойки в сумме 3 240 000 рублей, не признанных подсудимым, требуется обоснование размера денежной компенсации морального вреда, предоставление дополнительных расчетов, в т.ч. связанных с периодом и сроком неустойки, а в последние судебные заседания ни потерпевшая, ни ее представитель не явились, что потребовало бы отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Карпачеву С.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпачева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпачеву Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Карпачева Сергея Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения Карпачеву Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с Карпачева Сергея Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к Карпачеву С.В. о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу копии договора розничной купли-продажи № от 09.02.2019г., товарного чека № от 09.02.2019г., расписки от 23.06.2019г., платежного поручения, CD-R диск, ответ АО «Альфа-банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      /подпись/ А.А. Торозов