Решение по делу № 33а-4184/2017 от 05.10.2017

    Дело № 2а-1155/2016                                                                  Председательствующий - судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-4184/2017

        гор. Брянск                                                                             16 ноября 2017 года

                  Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

                      Председательствующего      - Суярковой В.В.,

                      судей                                       - Шкобенёвой Г.В.,

                                                                       - Апокиной Е.В.,

                      при секретаре                         - Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ращинской Ирины Сергеевны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 августа 2017 года по административному делу по исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Крижановской Эсмире Габиловне     о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ращинская И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска (далее РОСП) Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Брянской области (далее УФССП России по Брянской области) Крижановской Э.Г. о признании незаконным постановления Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска от 12 мая 2017 г. о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что указанным постановлением судебный пристав - исполнитель взыскивает с должника Ращинской И.С. исполнительский сбор, считает данное постановление незаконным, поскольку, нарушены ее права на добровольную уплату взыскиваемых с нее по судебному решению сумм.

Административный истец ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2016 г. она не получала, в связи с чем, не имела возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, при этом, постановление судебным приставом направлено для удержаний по месту ее работы.

Административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного - пристава исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области от 12 мая 2017 г. об исполнительском сборе.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 августа 2017 года административный иск Ращинской И.С. к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Крижановской Э.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ращинская И.С. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 августа 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие. Указывает на то, что изначально ее заявление было оформлено в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а определением судьи исковое заявление было принято к производству в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что суд обязан был вернуть исковое заявление истцу для переоформления и заключения договора об оказании истцу юридической помощи. Считает, что для установления существенных обстоятельств по делу было необходимо истребовать из Гимназии №1 г. Брянска копии платежных поручений, на основании которых было прекращено исполнительное производство, однако данное ходатайство представителя истца удовлетворено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании, в связи с рассмотрением административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с частью 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: 1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) не обеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;6) отсутствия в деле протокола судебного заседания; 7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    Разрешая настоящий спор по существу, 16 августа 2017 года Фокинским районным судом г. Брянска было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Ращинской И.С. требований.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 6, статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, что последние извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 6 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

    Установив, что почтовая корреспонденция доставлялась истцу один раз 15 августа 2017 года и не была вручена, а вручение вторичного извещения было 17 августа 2017 года, т.е. на следующий день после принятия судом решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 N 114-п, приходит к выводу о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи, ввиду чего истец не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, поскольку истец Ращинская И.С. не получила судебное извещение по не зависящим от нее причинам, была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

    Материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении Ращинской И.С. о судебном заседании, назначенном на 16 августа 2017 года.

    Таким образом, поскольку Ращинская И.С. не была извещена о дате и времени судебного заседания, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные существенные нарушения закона и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами процессуального права.

    Иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом.

    Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 августа 2017 года по административному делу по исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Крижановской Эсмире Габиловне о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий	В.В. Суяркова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина