Решение по делу № 12-185/2022 от 27.09.2022

Дело № 12-185/2022

УИД 44RS0028-01-2022-001679-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                   06 октября 2022 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Нестерова ***** на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 июня 2022 года № 18810544220614002351 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Нестеров А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нестеров А.А. обратился в Костромской районный суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, однако ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года дано разъяснение об определении территориальной подсудности жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности в отношении постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке ст. 28.6 ч.3 и 29.10 КоАП РФ по административным правонарушениям, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При определении подсудности по таким делам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, правонарушение водителя транспортного средства КВАСАКИZZR400К, г.р.з. 4001АВ78, собственником которого является Нестеров А.А., зафиксировано ДДММГГГГ с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению местом совершения правонарушения является участок автомобильной дороги по адресу: (адрес)

На указанную территорию юрисдикция Костромского районного суда не распространяется.

Рассмотрение жалобы относится к компетенции Димитровского районного суда г. Костромы.

В соответствии со ст. 30.4 п.3 КоАП РФ, если при подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению будет установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, то выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Нестерова ***** на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 июня 2022 года № 18810544220614002351 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ направить в Димитровский районный суд г. Костромы по территориальной подсудности.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Комарова