Решение от 12.01.2015 по делу № 2-469/2015 (2-10186/2014;) от 17.11.2014

К делу 2-10186/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 г. Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ледванов М.В.,

при секретаре Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" к Дорониной С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" обратилось в суд с иском к Дорониной С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения и длительное время не выполняет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска сослался на то, что задолженность ответчика сложилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о наличии задолженности по <адрес>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая это, а также согласие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик – Доронина С.М., исковые требования не признала, пояснила суду, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период действительно имеется, однако просила в исковых требованиях отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности и ходатайствовала о применении последствий его пропуска.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и проживает там со своей семьей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не выполнял обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась заявленная истцом задолженность, размер которой ответчик не оспаривал.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая дату обращения МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" в суд (ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит требование об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: