Решение по делу № 2-841/2022 от 31.01.2022

№

Дело № 2-841/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 марта 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Ковальскому Леониду Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ковальскому Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 16.08.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ковальским Л.В. заключен кредитный договор № для целей личного потребления с уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность Ковальского Л.В. составляла 212 078,18 рублей, в том числе: 143 222,11 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 52 656,07 рублей- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 16 200 рублей – сумма задолженности по комиссии.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 16.04.2015 по 16.08.2017 в размере 98 720,83 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 40 627,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986,96 рублей.

Представитель истца Кухтерина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковальский Л.В. судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ковальским Л.В. заключен кредитный договор № для целей личного потребления с уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по соглашению.

За пользование суммой кредита договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов, что согласуется с положениями ст.ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 986,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к Ковальскому Леониду Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковальского Леонида Валентиновича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 16.04.2015 по 16.08.2017 в размере 98 720,83 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 40 627,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 <данные изъяты>          М.С. Литовкина