Решение по делу № 2-1292/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-1292/2020

УИД 55RS0006-01-2020-001333-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                     г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Кораблеву Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Кораблеву Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что 06.03.2013 Кораблев Н.А. обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 172 500,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22% годовых. Указанное заявление является офертой, которую Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен номер 13-030-001-215-00068. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором, размер неустойки составляет 1,00% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая условия кредитного договора. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, однако указанное требование Ответчиком не исполнено. Размер неустойки по состоянию на 17.02.2020 составляет 948 338,78 руб., однако, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания ст. 333 ГК РФ, истец снизил сумму неустойки до 474 169,39 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование «БИНБАНК» (ОАО) изменено на «БИНБАНК» (ПАО).

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.3, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.03.2013 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.03.2013 перешли ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.03.2013 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.03.2013 переданы Романову А.В.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от 06.03.2013 в размере 95 355,59 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 22% годовых, за период с 07.03.2013 по 17.02.2020 в размере 62 782,52 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 22% годовых, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 459 613.95 руб.; неустойку на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 14 555,45 руб.; неустойку на сумму процентов из расчета 1,00% в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей.

Истец Романов А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кораблев Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредитным договором № 13-030-001-215-00068 от 06.03.2013, заемщик Кораблев Н.А. согласился с действующими Общими условиями АО «Бинбанк», с которыми он был ознакомлен (л.д. 16, 17, 18-22).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, 06.03.2013 между АО «Бинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 13-030-001-215-00068 на сумму 172 500,00 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в указанном размере и в соответствии с условиями договора, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ежемесячный (аннуитетный) платеж установлен графиком платежей и составил 4 764,26 руб.

За возникновение просроченной задолженности Банком установлены пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов (пункт 2 кредитного договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-14).

Как следует из текста искового заявления и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.3, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № 13-030-001-215-00068 от 06.03.2013 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № 13-030-001-215-00068 от 06.03.2013 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, на основании которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.03.2013 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № 13-030-001-215-00068 от 06.03.2013 переданы Романову А.В.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.02.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № 13-030-001-215-00068 от 06.03.2013 составляет: 1 106 476,89 руб. из них: основной долг 95 355,59 руб., задолженность по процентам 62 782,52 руб., неустойка на основной долг 919 227,89 руб., неустойка на проценты 29 110,89 руб.

Размер неустойки по состоянию на 17.02.2020 снижен истцом, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, до 474 169,39 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствия оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено. В свою очередь, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в связи с чем суд считает исковые требования Романова А.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 95 355,59 руб. и процентов на сумму основного долга за период с 07.03.2013 по 17.02.2020 в размере 62 782,52 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с Кораблева Н.А. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 06.03.2013 года в размере 22% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 18.02.2020 года по дату фактического погашения суммы основного долга, основаны на положениях п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2. договора и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 459 613,95 руб. суд полагает следующее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 25 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000,00 руб., а требование о взыскании неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 14 555,45 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 2 кредитного договора за возникновение просроченной задолженности установлены пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, и требование о взыскании неустойки на сумму процентов из расчета 1,00% в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, которые соответствуют разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно представленной расписке от 17.02.2020, подписанной <данные изъяты>., последний получил от Романова А.В. денежную сумму в размере 5 000,00 руб. за составление искового заявления (Романова А.В. к Кораблеву Н.А о взыскании денежных средств). (л.д. 44).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая положения ст.ст. 2, 35, 98, 100 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждаются распиской и подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Кораблева Н.А. в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с Кораблева Н.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 153,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Кораблева Николая Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору № 13-030-001-215-00068 от 06.03.2013 года по состоянию на 17.02.2020 года в сумме 197 693,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 95 355,59 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 62 782,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в сумме 25 000,00 руб. и неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в сумме 14 555,45 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000,00 руб., а всего взыскать 200 693,56 (двести тысяч шестьсот девяноста три) рубля 56 копеек.

Взыскать с Кораблева Николая Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 13-030-001-215-00068 от 06.03.2013 года в размере 22% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 18.02.2020 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Кораблева Николая Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, в пользу Романова Андрея Вячеславовича неустойку по кредитному договору № 13-030-001-215-00068 от 06.03.2013 года в размере 1,0% в день, начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с 18.02.2020 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Кораблева Николая Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, в пользу Романова Андрея Вячеславовича неустойку по кредитному договору № 13-030-001-215-00068 от 06.03.2013 года в размере 1,0% в день, начисляемую на сумму остатка непогашенных процентов за пользование кредитом, начиная с 18.02.2020 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кораблева Николая Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 153,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись          Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 22.06.2020 года.

Копия верна:

Судья                Л.Б. Бузуртанова