Решение по делу № 7У-6306/2021 от 07.05.2021

77-2757/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                            22 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осужденного Кубатина И.А.,

адвоката Кирилловой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кубатина И.А. с дополнениями к ней о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Кубатин Илья Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

6 июля 2016 года Московским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 23 января 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: вводная часть дополнена указанием на то, что Кубатин И.А. женат.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступления осужденного Кубатина И.А. и адвоката Кирилловой Д.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Кубатин И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный просит изменить обжалуемые судебные решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить положения пп. «д», «е» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Полагает, что в связи с наличием судимости суд при рассмотрении дела проявил к нему предвзятое отношение. Просит учесть, что преступление раскрыто благодаря его показаниям, иных доказательств его вины нет, он сотрудничал с органами следствия в г. Омске, помог изобличить и задержать наркокурьера и помог раскрыть преступную сеть, связанную с оборотом наркотических средств, в связи с чем в его адрес и адрес его родственников поступали угрозы, поэтому ему пришлось уехать из г. Омска и выполнять то, что от него требовали, поэтому просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Терентьев А.Е. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, так как назначенное Кубатину И.А. наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Сведений о необъективности судьи, его предвзятом отношении к той или иной стороне, в том числе к Кубатину И.А., протокол судебного заседания не содержит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

    Выводы суда о совершении Кубатиным И.А. преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого Кубатина И.А., в которых он не отрицал, что по договоренности с руководителем интернет-магазина по продаже наркотических средств получил мефедрон в 21 свертке, который намеревался разложить по тайникам-закладкам, информацию о которых должен был направить магазину, однако не успел этого сделать в связи с задержанием, а также на показаниях свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осужденного, при котором имелись свертки с веществом, показаниях свидетелей <данные изъяты> подтвердивших участие в качестве понятых при личном досмотре Кубатина И.А. и обнаружение при нем свертков, обмотанных изолентой, заключениях эксперта о том, что изъятое у Кубатина И.А. вещество является наркотическим средством – мефедроном массой свыше 41 грамма, письменных и иных доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Наказание Кубатину И.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, который признал отягчающим наказание обстоятельством, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, в том числе на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, однако оснований для этого не установил с приведением в приговоре соответствующих мотивов, сделав правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывании лишения свободы.

Размер наказания за преступление определен судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о наказании, судом приняты во внимание. По своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года отношении Кубатина Ильи Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи