Решение по делу № 2-2178/2014 от 04.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павшино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени на сумму задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Павшино», с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени на сумму задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес>, а ответчица, являющаяся собственником <адрес>, приняла обязательства по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги.

По утверждению истца, ответчицей не в полном объеме вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2013г. за ней образовалась задолженность в размере 119035, 60 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, пени в размере 19076, 93 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3962, 25 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания с неё суммы задолженности в размере 60000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины исходя из данной суммы, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Кроме того, просила не взыскивать с неё пени за просрочку внесения платежей, указав, что является одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего сына, а также сославшись на трудное материальное положение.

Пояснила, что признает сумму задолженности за 2011 год и 2012 год. Сумму задолженности за 2013 год не признает, поскольку оплачивала выставляемые платежи, однако данные суммы были засчитаны ответчиком в счет погашения просроченный задолженности за 2010 год, что является нарушением положений действующего законодательства и заключенного между сторонами договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, которыми не предусмотрена возможность погашения текущими платежами просроченной задолженности. Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании с неё задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако после того, как она заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец произвел перераспределение платежей и закрыл задолженность за 2010 год, что противоречит закону.

Также указала, что не согласна с тарифами, по которым истцом производится начисление платежей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.14).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес>, а ответчица, являющаяся собственником <адрес>, приняла обязательства по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги.

Во исполнение функций по управлению, истец предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно предоставленному истцом первоначальному расчету (л.д.60-61), задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: за 2010 год всего начислено платежей 66309, 99 рублей, из них оплачено 17758, 35 рублей; за 2011 год всего начислено платежей 56923, 71 рублей, из них оплачено 9535, 53 рублей; за 2012 год всего начислено платежей 58015, 88 рублей, из них оплачено 24351, 99 рублей, за 2013 год (не считая декабрь) всего начислено платежей 57383, 89 рублей, из них оплачено 67952 рублей (переплата 10568, 11 рублей).

Впоследствии, после заявления ответчицей ходатайства о применении срока исковой давности, истец предоставил новый расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в котором задолженность за 2010 год была погашена путем перераспределение платежей, внесенных за 2011-2013 г.г.

Между тем, данные действия истца нельзя признать правомерными в силу следующего.

По смыслу ст.203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствовали сведения о том, что ответчица вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, с соответствующим заявлением ответчица к истцу не обращалась, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставляла.

В данном случае периодическая оплата ответчицей отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о признании долга за весь период образования задолженности.

То обстоятельство, каким именно образом истец распорядился полученными от ответчицы денежными средствами, правового значения для дела не имеет, поскольку о намерении самого должника признать долг не свидетельствуют.

Таким образом, указанные действия ответчицы нельзя расценивать, как признание суммы долга.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд считает необходимым принять за основу первоначальный расчет истца, представленный в материалы дела.

Так, задолженность за 2010 год взысканию с ответчицы не подлежит, поскольку настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ и ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая, что договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., у истца имелась возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за 2010 год в пределах установленного срока исковой давности, однако он своим правом не воспользовался.

За 2011 год всего начислено платежей 56923, 71 рублей, из них оплачено 9535, 53 рублей, таким образом, сумма задолженности составляет 47388, 18 рублей; за 2012 год всего начислено платежей 58015, 88 рублей, из них оплачено 24351, 99 рублей, таким образом, сумма задолженности составляет 33663, 89 рублей; за 2013 год (не считая декабрь) всего начислено платежей 57383, 89 рублей, из них оплачено 67952 рублей (переплата 10568, 11 рублей).

Учитывая изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 70483, 96 рублей.

Довод ФИО1 о том, что она не согласна с тарифами, по которым истцом производится начисление платежей, суд находит не состоятельным, поскольку ответчицей не оспаривались решения, договоры, соглашения и акты, на основании которых установлены соответствующие тарифы.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчицы с просьбой не производить начисление пени, суд, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 пени за просрочку внесения платежей в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павшино» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павшино» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70483, 96 копеек, пени в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2314, 52 рублей, а всего взыскать 77798 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко