Решение по делу № 2-2475/2022 от 19.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2022 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Дементьеву Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 20.01.2020г. между банком и ответчиком путем акцепта банковской оферты, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты, заключен кредитный договор № 013314732/101/20 в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит по карте в сумме 34 000 рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых.

На основании условий получения и использования банковских карт, банком изменен кредитный лимит на 70 000рублей, процентная ставка по кредиту 225,90% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Дементьева Александра Олеговича в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № 013314732/101/20 по состоянию на 23.02.2022г. в размере 81 125,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2020г. между банком и ответчиком путем акцепта банковской оферты, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты, заключен кредитный договор № 013314732/101/20 в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит по карте в сумме 34 000,00рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых.

На основании условий получения и использования банковских карт, банком изменен кредитный лимит на 70 000рублей, процентная ставка по кредиту 225,90% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что с условиями по обслуживанию кредитов, индивидуальными условиями договора потребительского заемщик Дементьев А.О. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о предоставлении банковской карты (л.д. №17-18), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на рефинансирование (л.д. №19-21).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 25,9% годовых (л.д. № 19)

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения платежей в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Из материалов дела также следует, что ранее 21.06.2020г. мировым судьей судебного участка №151 Приволжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Дементьева А.О. в общем размере 81 125,99рублей, который впоследствии отменен определением от 07.10.2021г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом просроченная задолженность состоит из процентов за пользование кредитом – 11 127,01рублей, просроченного основного долга – 69 998,98рублей.

При этом истец отказался в исковом заявлении от права истребования начисленной суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 633,78 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №110567 от 07.06.2021г. (л.д. №9), №517615 от 07.04.2022 (л.д. №10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Дементьеву Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дементьева Александра Олеговича (паспортные данные: №..., выдан: дата ***, код подразделения: №...) в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №013314732/101/20 от 20.01.2020г. в размере 81 125,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633,78 рублей, а всего 83 759,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.