Решение по делу № 33-1637/2024 от 06.03.2024

Дело № 33-1637/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-2586/2023)

72RS0021-01-2022-000687-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                       25 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой В.А.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО5 на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 октября 2023 года, которым постановлено: «Апелляционную жалобу ответчика ФИО7 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 августа 2023 года по гражданскому делу №2-2586/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к ФИО9 ФИО10 ФИО11 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, оплаты судебных расходов – возвратить лицу, ее подавшему»,

у с т а н о в и л :

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 4 августа 2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Строительный вор. Комплектация» к ФИО12 ФИО13 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, оплаты судебных расходов.

С ФИО14 (ИНН <.......>), ФИО15 (ИНН <.......>) взыскано солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ИНН <.......>, ОГРН <.......>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №<.......> от <.......> в размере <.......> рублей, договорная неустойка за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей; неустойка за период с <.......> <.......> года по <.......> года в сумме <.......> рублей, а также неустойка в размере <.......> % в день от суммы основного долга <.......> рублей <.......> копеек за период с <.......> года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга с учетом его фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано (л.д.188-197).

Мотивированный текст решения суда составлен 18 августа 2023 года.

<.......> года ответчик ФИО16 обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с краткой апелляционной жалобой на вышеуказанное решение (л.д.199).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 8 сентября 2023 года апелляционная жалоба ответчика ФИО17 оставлена без движения в виду того, что ответчиком подана краткая апелляционная жалоба, не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, также не приложены документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Ответчику ФИО18. предоставлен срок по <.......> года включительно для устранения недостатков (л.д. 201-202).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27 октября 2023 года апелляционная жалоба ответчика ФИО19 на решение суда от 04 августа 2023 года возвращена в адрес подателя по основаниям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В своей частной жалобе ФИО20 полагает указанное определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что краткая апелляционная жалоба была подана ею в связи с тем, что до ее подачи <.......> года ответчиком не была получена копия решения суда, поэтому она не могла составить обоснованную жалобу. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в ее адрес почтовым отправлением без возможности его отследить. О необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы она узнала лишь <.......> г., когда, вернувшись из ежегодного отпуска, обнаружила конверт с отправлением.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 8.1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее - Инструкция), возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения в случаях, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение от 4 августа 2023 года составлено судом первой инстанции 18.08.2023 г. (л.д.197). Его копия направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ФИО21 только <.......> г. (л.д.198).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы частной жалобы о том, что по состоянию на конец <.......> года ответчик не получила копию судебного акта, вынесенного <.......> года, в связи с чем <.......> г. направила в адрес суда краткую апелляционную жалобу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика ФИО22 без движения от <.......> г. было направлено в адрес ФИО23 лишь <.......> г. простым почтовым отправлением. Следовательно, проверить, получила ли ответчик копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и могла ли исправить недостатки апелляционной жалобы в установленные судом сроки, суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика ФИО24 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 августа 2023 года по гражданскому делу № 2- 2586/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к ФИО25, ФИО26 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, оплаты судебных расходов - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Тюменского областного суда                            В.А. Михайлова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 27 марта 2024 года.