Решение по делу № 2-2982/2018 от 27.09.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                          13 декабря 2018 г.

            Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С., с участием истца Асанова Р.С., его представителя Астраханцевой О.П., отметчика Аметова Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Ридвана Сеитдалиевича к Аметову Эльдару Серверовичу, акционерному обществу «Севастопольский Морской банк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Алимова Г.Л. и судебный пристав-исполнитель Иванов А.И., о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2018 г. истец обратился в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, наложенные судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству №-СД. Требования мотивированы тем, что в феврале 2017 г. приобрел автомобиль у ответчика Аметова Э.С. При обращении в органы ГИБДД в январе 2018 г. были выявлены ограничения по исполнительному производству, которые сняты судебным решением, вступившим в законную силу. В настоящее время остаются ограничения по другому исполнительному производству, которые подлежат снятию, поскольку он является законным владельцем автомобиля.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Аметов Э.С. по сути не возражал против удовлетворения иска.

Представитель АО «Севастопольский Морской банк» предоставил письменные возражения, согласно которым Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не оспаривает право собственности на транспортное средство.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Алимова Г.Л. и Иванов А.И. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республик Крым от 8 мая 2018 г. снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № в рамках исполнительного производства №-ИП ОСП по <адрес>, а ФИО9 отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Асановым Р.С. и Аметовым Э.С. недействительным. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время также имеют место запреты, наложенные по другому исполнительному производству №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Алимовой Г.Л., от 6 июня 2018 г., находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Иванова А.И.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений действующего законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество выбыло из собственности ответчика Аметова Э.С. 15.02.2017 года при заключении договора купли-продажи с Асановым Р.С., то есть до вынесения 6 июня 2018 года оспариваемого запрета судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя. При таких обстоятельствах, в отношении этого имущества не может быть наложен арест, либо произведены иные исполнительные действия, в том числе запрет на проведение регистрационных действий, по обязательствам Аметова Э.С., по которым истец Асанов Р.С. не является должником.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Асанова Ридвана Сеитдалиевича к Аметову Эльдару Серверовичу, акционерному обществу «Севастопольский Морской банк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Алимова Г.Л. и судебный пристав-исполнитель Иванов А.И., о снятии запрета на регистрационные действия.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и.н. (VIN) №, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-СД ОСП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                           п/п

Мотивированное решение суда в окончательной принято 17.12.2018 г.

Судья:            п/п