Решение по делу № 33-3013/2018 от 10.07.2018

Судья Михеева С.А. № 33-3013/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 г. по иску Букреева А. Н., Букреевой Н. П., Букреева А. А.ча, Максимовой А. АлексА.ны к администрации Эссойльского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, о возложении обязанности предоставить помещение.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что Букреев А.А., Букреев А.Н., Букреева Н.П., Максимова А.А. являются собственниками жилого помещения площадью (...) кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (...). Решением межведомственной комиссии от (...) № (...) многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением Правительства РК от 23.04.2014 № 12-П он включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 г.г. С согласия истцов им предложено для переселения жилое помещение площадью (...) кв.м, расположенное в другом населенном пункте по адресу: (...). В ходе подписания акта приема-передачи к договору мены жилыми помещениями им стало известно, что предоставленная по программе переселения квартира является однокомнатной, что ухудшает их жилищные условия, поскольку количество комнат менее, чем в ранее занимаемом жилом помещении. Ссылаясь на положения ст.ст. 32, 86-88, 89 ЖК РФ, уточнив требования, истцы просили суд признать недействительным акт приема-передачи к договору мены, обязать ответчика предоставить им в собственность в равных долях другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте пос. Эссойла, общей площадью не менее (...) кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Эссойльского сельского поселения, определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Букреев И.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывают о том, что имеют право на получение равнозначного жилого помещения, состоящего из двух комнат. Ответчиками была нарушена ст. 32 ЖК РФ, так как предложений о заключении соглашения о предоставлении жилого помещения в порядке мены им не поступало. Акт приема-передачи, подписанный истцами до осмотра жилого помещения без заключения договора мены, не содержит даты и описания предоставляемого жилого помещения, не может быть признан законным. Он не порождает каких-либо прав и обязанностей у истцов. Решение суда не соответствует требованиям ГПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». Выводы суда об отказе в иске не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции Букреев А.Н., Букреева Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Глава Эссойльского сельского поселения Ореханов А.И. в суде апелляционной инстанции с жалобой истцов не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из материалов дела следует, что Букреев А.Н., Букреева Н.П., Букреев А.А. и Максимова А.А. являются собственниками жилого помещения общей площадью (...) кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: РК(...). В соответствии с заключением межведомственной комиссии данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением Правительства РК от 23.04.2014 № 129-П включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 г.г.

На основании заявления Букреева А.Н. от (...) о предоставлении жилого помещения на территории Прионежского муниципального района в Заозерском сельском поселении взамен аварийного администрация Эссойльского сельского поселения (...) обратилась в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК с ходатайством об изменении способа расселения семьи Букреева А.Н. путем приобретения жилого помещения у застройщиков на территории Заозерского сельского поселения. Решением Совета Эссойльского сельского поселения № (...) в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Эссойльского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района на 2014-2017 г. г. были внесены изменения в отношении расселения семьи истцов.

Истцам предоставлена для переселения квартира, расположенная по адресу: (...), вручены ключи от квартиры, составлен акт приема-передачи. Данное жилое помещение имеет общую площадь (...) кв.м, что превышает площадь ранее занимаемого истцами жилого помещения. Вместе с тем договор мены жилыми помещениями истцами не подписан, поскольку они выразили несогласие с предоставленным жилым помещением, так как квартира является однокомнатной, а ранее занимаемое истцами жилое помещение состояло из двух комнат.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно находиться в границах данного населенного пункта. Предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное истцам для переселения жилое помещение соответствует их волеизъявлению по месту его нахождения, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на получение жилого помещения, состоящего из двух комнат, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы истцов о необходимости предоставления другого жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции. Они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи