Решение по делу № 2-1679/2022 от 24.03.2022

Дело № 2- 1679/2022

74RS0031-01-2022-001685-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредит Урал Банк (Акционерное общество) к Авдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Авдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> года между Банком и Авдеевым Д.К. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 400 000 руб. на срок 1460 дней по 28 февраля 2022 года с платой за пользование кредитом в размере 13, 99 годовых.

Выдача кредита Банком произведена.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у Авдеева Д.К. образовалась задолженность в размере 240 661, 47 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Авдеева Д.К., судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорск от 11.10.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с Авдеева Д.К. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 240 661, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606, 61 руб. (л.д. 3).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Авдеев Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52). Представил возражения на исковое заявление, поскольку считает, что заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В своих возражениях не оспаривал заключение кредитного договора. Не согласился с процентами, начисленными Банком на просроченную задолженность, поскольку рассчитаны они по завышенной ставке, в связи с чем просил снизить их размер. Также указал, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства, ввиду чего просил уменьшить подлежащую уплате неустойку (л.д. 53-54).

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между Банком и Авдеевым Д.К. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 400 000 руб. Кредит предоставлен на срок 1460 дней, т.е. по 28 февраля 2022 года с платой за пользование кредитом в размере 13,99% годовых.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа, определяемого в соответствии с положениями п.п. 6.3-6.4 договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С полной стоимостью кредита, графиком платежей и условиями его возврата, штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита Авдеев Д.К. ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 17-20).

Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком в полном размере, что подтверждено выпиской по ссудному счету № <данные изъяты> (л.д. 9-14).

Согласно выписки по счету заемщика, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 240 661 руб. 47 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 200 994 руб. 95 коп.;

- просроченные проценты за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 14 036 руб. 33 коп.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 495 руб.82 коп.;

- неустойка в размере 2 138 руб. 43 коп. (л.д.4).

Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей.

Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебные приказ от 12.04.2021 г. о взыскании с Авдеева Д.К. задолженности по кредитному договору (л.д. 46 оборот).

Определением мирового судьи того же судебного участка от 11.10.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ответчика (л.д. 48 оборот).

В связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает сумму неустойки в размере 2 138, 43 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006, 61 руб., оплата которой истцом подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредит Урал Банк (Акционерное общество) к Авдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Авдеева <данные изъяты> в пользу Кредит Урал Банк (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 240 661 руб. 47 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 200 994 руб. 95 коп.;

- просроченные проценты за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 14 036 руб. 33 коп.;

- проценты начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 495 руб.82 коп.;

- неустойка 2 138 руб. 43 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 руб. 61 коп., всего 246 268 (двести сорок шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2022 года.