Решение по делу № 4А-100/2015 от 23.07.2015

№4а-100/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                 21 сентября 2015 года

    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев надзорную жалобу Якоякова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 21 мая 2015 года, которым

Якояков ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

и решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2015 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Якояков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Якояков В.Б. просит отменить принятые по делу судебные постановления, по делу принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением закона. Указывает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2, кроме того судом не были допрошены другие свидетели, которые в данное время находились в машине. В судебном заседании не был допрошен Увалинов, который не подтвердил факт того, что в действительности он позвонил ФИО3. и сообщил, что водитель автомобиля в нетрезвом состоянии движется по селу. Кроме того, районным судом также не были допрошены в качестве свидетелей лица, которые на момент указанного события находились в машине.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 22 часа 15 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес> в районе <адрес>, в направлении <адрес>, Якояков В.Б. управлял автомобилем «Toyta Land Cruiser», государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Якояков В.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

После выявления указанных выше признаков опьянения Якояков В.Б. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5) и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование водителя Якоякова В.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 названных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Якоякова В.Б. составила 1,175 мг/л (л.д. 4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якояков В.Б. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Якояков В.Б. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что в графе протокола об административном правонарушении «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Якояковым В.Б. собственноручно сделана запись «выпил пива, поехал домой». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якояков В.Б. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. Якояковым В.Б. не оспаривается факт написания вышеуказанных записей.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Якоякова В.Б. проведена с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что не противоречит положениям п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Факт управления Якояковым В.Б. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Якояков В.Б. указан в качестве водителя. С содержанием данных документов Якояков В.Б. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако подписал вышеуказанные документы без каких-либо возражений.

Кроме того, факт управления Якояковым В.Б. транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ИДПС ОГИБДД ФИО3 данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, о том, что по телефону ему сообщили, что водитель автомобиля«Toyоta Land Cruiser», выпивший движется по селу. Данный автомобиль был остановлен в районе здания ФСБ, из-за руля вышел Якояков В.Б., который был с признаками состояния алкогольного опьянения.

Показания сотрудников ИДПС ОГИБДД никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно взяты за основу судебных постановлений.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля ФИО2 мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей и районным судьей не были допрошены в качестве свидетелей лица, которые на момент указанных событий находились в машине Якоякова В.Б., не принимается во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции такого рода ходатайства, оформленного в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Якоякова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Якоякова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,      заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 21 мая 2015 года и решение судьи КошАгачского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2015 года, вынесенные в отношении Якоякова ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Якоякова ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай                                       В.Б. Сарбашев