Решение по делу № 2-210/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-210/2016                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Рудня     12 июля 2016 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя третьего лица - ТП УФМС России по Волгоградской области в р.п. Рудня Стебловской Н.А. по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Крылова А.А., Савиной Я.А. к Крыловой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратились Крылов А.А., Савина Я.А. к Крыловой Е.А. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что они являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>, которые приобрели по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО . В вышеуказанном домовладении зарегистрирована по месту жительства ответчик Крылова Е.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время фактически в данном жилом доме не проживает, поскольку состоит в гражданском браке и имеет <данные изъяты> детей, которые прописаны в квартире гражданского мужа в <адрес>. Поскольку ответчик имеет регистрацию в принадлежащем им домовладении, они несут бремя расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг, в том числе и за нее. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из принадлежащего им жилого помещения до настоящего времени не снялась. Просят суд признать прекратившей право пользования жилым помещением ответчика Крылову Е.А. жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, обязав ОУФМС РФ снять ее с регистрационного учета по ее месту регистрации.

    Истец Крылов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, согласно предоставленному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Савина Я.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась.     

Ответчик Крылова Е.А., своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просит, отзыв относительно иска не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель третьего лица - ТП УФМС России по Волгоградской области в р.п. Рудня Стебловская Н.А. пояснила суду, что для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, необходимо решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В силу ст. 35 ЖК РФ …, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ… или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании установлено, что Крылов А.А. и Фамилия Я.А. (после смены фамилии Савина) имеют в общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака, договором дарения жилого дома и земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права.

    Согласно справке администрации <данные изъяты> поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов А.А. проживает в <адрес>, и имеет в составе семьи <данные изъяты>: Фамилия Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крылову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Крылова Е.А. приходится истцам Крылову А.А., Савиной Я.А. <данные изъяты>.

    Как следует из домовой книги, Крылова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

    Те же обстоятельства подтверждаются адресной справкой ТП УФМС России по Волгоградской области в р.п. Рудня.     

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Крылов А.А., Савина Я.А. имеют в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик Крылова Е.А., что подтверждается адресной справкой. Однако так как ответчик собственником спорного жилого дома не является, не проживает в домовладении длительное время, между истцами и ответчиком каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, то право пользования ответчика указанным домом не сохраняется.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Крылова Е.А. зарегистрирована в домовладении, принадлежащем Крылову А.А., Савиной Я.А., но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░