Решение по делу № 8Г-5796/2020 [88-7610/2020] от 10.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 Дело № 88-7610/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 апреля 2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Костюниной Н.В., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Абдуршина И.В. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Абдуршина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера», обществу с ограниченной ответственностью «Парк имени Персиянова» о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

установила:

Абдуршин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера», обществу с ограниченной ответственностью «Парк имени Персиянова» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 09 февраля 2016 г. между АКБ «Форштадт» (кредитор) и ООО «Соль-Илецк-курорт» в лице директора Абдуршина И.В. был заключен договор кредитной линии № на сумму 150 000 000 руб.

15 февраля 2016 г. в обеспечении исполнения обязательств ООО «Соль-Илецк-курорт» с ним был заключен договор поручительства.

16 октября 2016 г. Банк уступил право требования по договору кредитной линии № ООО «Руссоль».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 г. отменено решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 января 2018 г., принято новое решение, которым с ООО «Соль-Илецк-курорт» в пользу ООО «Руссоль» взыскано 28 802 261 руб. 55 коп., расходы по госпошлине 60 000 руб. С Абдуршина И.В. в пользу ООО «Руссоль» взыскано 28 802 261 руб. 55 коп. в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности денежных средств для погашения данной суммы у ООО «Соль-Илецк-курорт».

В рамках исполнительного производства он оплатил ООО «Руссоль» за ООО «Соль-Илецк-курорт» 28 522 628 руб. 88 коп., 279 632 руб. 67 коп. ООО «Соль-Илецк-курорт» оплатило самостоятельно.

20 сентября 2017 г. и 09 апреля 2018 г. единственным участником ООО «Соль-Илецк-курорт» было принято решение о его реорганизации, в результате были созданы два общества: ООО «Соленые озера» и ООО «Парк имени Персиянова», при этом из передаточных актов невозможно определить правопреемника по обязательствам, возникшим на основании договора кредитной линии №.

У вновь образованных обществ единственным участником является ООО «Руссоль».

В соответствии с положениями п.1 ст.365, п.5 ст.60, ст.ст. 323, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 28 522 628 руб. 88 коп.

Решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Абдуршину И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдуршин И.В. просит об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Соленые озера», ООО «Парк имени Персиянова», ООО «Руссоль» просят судебные акты оставить без изменения, жалобу Абдуршина И.В. без удовлетворения.

14 апреля 2020 г. от Абдуршина И.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением № 6895 от 30 июля 2019 г. ООО «Руссоль» перечислило Абдуршину И.В. денежные средства в размере 28 522 628 руб. 88 коп., назначение платежа: «Погашение задолженности за ООО «Соль-Илецк-курорт», в связи с исполнением поручителем Абдуршиным И.В. обязательств по договору кредитной линии от 09 февраля 2016 г. № и договору поручительства от 15 февраля 2016 г. №» (л.д.228 т.1).

Письмом №4460 от 02 августа 2019 г. финансового директора ООО «Руссоль» Александрович О.Г. уточнено назначение платежа: «Погашение задолженности за ООО «Соленые озера» и за ООО «Парк имени Персиянова» по письмам Абдуршина И.В. от 16 и 22 июля 2019 г. (л.д.230, 206 т.1).

Полномочия Александрович О.Г. на внесение изменений, дополнений, уточнений в первичные учетные документы подтверждаются доверенностью, выданной директором ООО «Руссоль» № 228 от 06 декабря 2018 г. (л.д.78 т.2)

Данные письма об уточнении платежа были направлены на электронный адрес истца и почтовым отправлением.

Абдуршин И.В. денежные средства принял, действий, связанных с их возвратом, не предпринимал.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п.4 ст.58, п.5 ст.60, п.1 ст.323, п.1 ст.365, п.1 ст.408, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 7 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ, п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, пришел к выводу, что ответчиками ООО «Соленые озера» и ООО «Парк имени Персиянова» надлежащим образом исполнено их обязательство по уплате истцу 28 522 628 руб. 88 коп., денежные средства, перечисленные истцу третьим лицом ООО «Руссоль» в погашение задолженности за ООО «Соленые озера» и за ООО «Парк имени Персиянова» истцом приняты.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуршина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи