Решение по делу № 11-9/2013 (11-152/2012;) от 19.11.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                    Г.Одинцово

Апелляционная инстанция Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Талановой Е.И.,

при секретаре    Комаровой М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ООО Управляющая компания «истец» к Бабушкиной Н.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание по апелляционной жалобе Бабушкиной Н.С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «истец» к Бабушкиной Н.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание удовлетворить частично.

Взыскать с Бабушкиной Н.С. в пользу ООО «Управляющая компания «истец» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 23 244 руб. 51 коп., пеню в размере 377руб. 22 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб. 65 коп., а всего взыскать 25 5.30 руб. 38 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «истец» обратилось в суд с иском к Бабушкиной Н.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В обоснование иска указано, что Бабушкина Н.С. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

Истец оказывает ответчику коммунальные услуги, однако Бабушкина Н.С. данные услуги оплачивает не в полном объеме, задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 667 руб. 07 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 36 667 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1 194 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец: представитель ООО «УК «истец» - исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что несмотря на наличие задолженности перед ООО «УК «истец» отказывается платить, поскольку обоснованность взыскиваемой суммы истцом не доказана.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд постановил изложенное выше решение, обжалуемое Бабушкиной Н.С.

В апелляционной жалобе Бабушкина Н.С. просит отменить решение в части взыскания с нее денежных средств, вновь указывает, что данные, используемые истцом при расчете платы за коммунальные услуги, не соответствуют реальному потреблению услуги, обратившись в суд с заявленными требованиями, истец не обосновывает размер платы за содержание и ремонт дома.В судебном заседании Бабушкина Н.С. и ее представитель доводы жалобы поддержали, представители ООО «УК «истец» просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что ООО «УК «истец» является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС которого проживает Бабушкина Н.С.

Истец обратился в суд с иском, указав, что проживая в квартире, пользуюсь коммунальными услугами, Бабушкина Н.С. не оплачивает коммунальные услуги.

Мировой судья установил, что за ДД.ММ.ГГГГ. у Бабушкиной Н.С. имеется задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 23 244,51 руб, данная сумма взыскана решением мирового судьи на основании ст.ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма- с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения- с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих объем потребленных коммунальных услуг, не представил документов, на основании которых можно проверить объем потребленной услуги и правильность начисления оплаты, доводы о том, что данные, используемые при расчете платы за коммунальные услуги, истцом завышены, судом не принимаются.

Наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ за оплату коммунальных услуг и техническое обслуживание судом установлено, Бабушкиной Н.С. не оспаривается.

Истец представил в судебное заседание расчет взыскиваемой суммы и обосновал размер суммы представленными в материалы дела нормативными документами, исследованными в судебном заседании.

Свой расчет задолженности ответчик суду не представил (ст.ст.56,57 ГПК РФ), требований о перерасчете взыскиваемой суммы в порядке ст.ст.137,138 ГПК РФ не заявил.

Учитывая изложенные в ст. 153 ЖК РФ требования, учитывая, что обязательства по оплате коммунальных услуг должны исполняться, мировой судья обоснованно постановил решение о взыскании с Бабушкиной Н.С. суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст.ст. 327,327.1,328,329,330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бабушкиной Н.С. оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ