Решение по делу № 2-964/2014 от 24.11.2014

ДЕЛО № 2-964 24 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 24 декабря 2014 года дело по иску кредитного потребительского кооператива «Коряжма-кредит» к Копосовой С. В., Ушаковой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Коряжма-кредит» (далее по тексту КПК «Коряжма-кредит») обратился в суд с иском к Копосовой С.В., Ушаковой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что Копосова С.В. на основании личного заявления была принята в члены-пайщики КПК «Коряжма-кредит». -.-. между КПК «Коряжма-кредит» и Копосовой С.В. был заключён договор займа №, по которому КПК «Коряжма-кредит» предоставил заёмщику Копосовой С.В. заём в сумме *** руб. сроком до -.- г.. Условиями договора займа определена уплата процентов за пользование займом, а также членских взносов в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно договору поручительства от -.- г., заключённому между КПК «Коряжма-кредит» и поручителем Ушаковой Т.И., поручитель обязуется отвечать за исполнение Копосовой С.В. всех её обязательств перед заимодавцем по договору займа №, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору займа. Согласно условиям договора займа, возврат суммы займа должен был осуществляться равными платежами ежемесячно, начиная с -.- года, однако погашение суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора Копосовой С.В. с -.- не производится, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере *** руб., из них *** руб. - сумма займа, *** руб.- проценты за пользование займом, *** руб.- пени за просрочку возврата суммы займа, *** руб. – задолженность по уплате членского взноса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению искового заявления.

Представитель истца КПК «Коряжма-кредит», извещённый о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. ***), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, истец просил суд провести судебное заседание без участия представителя истца, указав в заявлении, что заявленные требования к ответчикам поддерживает в полном объёме (л.д. ***). Признав причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчики Копосова С.В., Ушакова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Причём, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как установлено судом, Копосова С.В. является пайщиком КПК «Коряжма-кредит» (л.д. ***).

Как следует из материалов дела, -.- между КПК «Коряжма-кредит», займодавцем по договору, и заёмщиком Копосовой С.В. заключён договор займа № на сумму *** рублей сроком до -.- под 22 % годовых.

Согласно пункту 4 договора займа возврат суммы займа с процентами производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по договору займа в случае нарушения заёмщиком обязательств по договору.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата заёмщиком членских взносов в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору займа (л.д. ***).

Согласно договору поручительства от -.- г., заключённому между КПК «Коряжма-кредит» и поручителем Ушаковой Т.И., поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение Копосовой С.В. всех её обязательств перед заимодавцем по договору займа №, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору займа (л.д. ***).

Судом установлено, что денежная сумма в размере *** руб. получена заёмщиком Копосовой С.В. -.-, что подтверждается представленной суду распиской (л.д. ***, оборот).

Таким образом, поскольку представленными доказательствами судом установлен факт передачи денег, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа между КПК «Коряжма-кредит» и Копосовой С.В. считается заключённым.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику погашения займа заёмщик Копосова С.В. ежемесячно, начиная с -.- по -.- обязалась производить ежемесячный платёж в погашение основного долга, уплату процентов и членских взносов в сумме *** руб., последний платеж -.- в сумме *** руб. (л.д. ***).

Как установлено судом, Копосовой С.В. во исполнение своих обязательств по договору займа произведены платежи -.-. в сумме *** руб., -.- в сумме *** руб., -.- в сумме *** руб., -.- в сумме *** руб., -.- в сумме *** руб., -.- в сумме *** руб. (л.д. ***).

Пунктом 7 договора займа определена очерёдность зачёта платежей, осуществляемых пайщиком, согласно которому в первую очередь засчитываются платежи по оплате комиссии, членских взносов, пени, во вторую - по оплате процентов за пользование займом, в третью - платежи в погашение основной суммы займа, в связи с чем КПК «Коряжма-кредит» в соответствии с условиями договора займа зачли произведённый заёмщиком Копосовой С.В. -.- платёж в сумме *** руб. в первую очередь в счёт оплаты пени в сумме *** руб. (при этом пени начислены в размере *** руб., пени в размере *** руб. были списаны), а затем в счёт оплаты членских взносов в размере *** руб.; произведённый заёмщиком платёж -.- в сумме *** руб. зачли в первую очередь в счёт оплаты пени в сумме *** руб. (при этом пени начислены в размере *** руб., пени в размере *** руб. были списаны), а затем в счёт оплаты членских взносов в сумме *** руб., начисленных процентов за пользование займом в размере *** руб. и погашения основного долга в сумме *** руб.; произведённый заёмщиком платёж -.- в сумме *** руб. зачли в первую очередь в счёт оплаты членских взносов в сумме *** руб., а затем в счёт оплаты начисленных процентов за пользование займом в размере *** руб. и погашения основного долга в сумме *** руб.; произведённый заёмщиком платёж -.- в сумме *** руб. зачли в первую очередь в счет оплаты пени в сумме *** руб. (при этом пени начислены в размере *** руб., пени в размере *** руб. были списаны), а затем в счет оплаты членских взносов в сумме *** руб.; произведённый заёмщиком платёж -.- в сумме *** руб. зачли в первую очередь в счёт оплаты пени в сумме *** руб. (при этом пени начислены в размере *** руб., пени в размере *** руб. были списаны), а затем в счёт оплаты членских взносов в сумме *** руб., начисленных процентов за пользование займом в размере *** руб. и погашения основного долга в сумме *** руб.; произведённый заёмщиком платёж -.- в сумме *** руб. зачли в первую очередь в счёт оплаты пени в сумме *** руб. (при этом пени начислены в размере *** руб., пени в размере *** руб. были списаны), а затем в счёт оплаты членских взносов в сумме *** руб., начисленных процентов за пользование займом в размере *** руб. и погашения основного долга в сумме *** руб.

Как установлено судом материалами дела, задолженность по основному долгу (сумме займа) на момент рассмотрения спора составляет *** руб. (***).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчикам процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, предлагалось ответчикам представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчиков по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиками суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиками не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа с процентами, уплате членских взносов в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на заёмщике лежит бремя доказывания возврата займодавцу суммы займа. Представленный суду расчёт задолженности по договору займа ответчиками также не оспорен.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришёл к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у истца КПК «Коряжма-кредит» возникло законное право потребовать от заёмщика Копосовой С.В. и поручителя Ушаковой Т.И., обязавшейся в силу условий договора поручительства солидарно отвечать перед истцом за выполнение Копосовой С.В. условий договора займа № от -.- в том же объёме, как и заёмщик, возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку судом установлено, что заёмщиком Копосовой С.В. обязательство по возврату суммы займа с процентами за пользование займом не исполнено, а, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы займа в размере *** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Договором займа (п. 3) предусмотрена выплата процентов за пользование займом 22 % годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчёт срока по начислению процентов начинается с момента выдачи наличными или совершения банковского платежа с расчётного счёта займодавца по заявлению заёмщика.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Заёмщик Копосова С.В., добровольно (поскольку доказательств иного суду не представлено) заключив с истцом договор на согласованных сторонами условиях, приняла на себя соответствующие обязательства и по уплате процентов за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с -.- по -.- в размере *** руб. (*** х 261 х 22 %/365 = *** руб., где *** руб. – оставшаяся сумма займа, 22 %/365 - установленный п.3 договора займа размер процента за пользование займом за каждый календарный день, 261 дн. – срок пользования займом с -.- по -.-).

Ответчиками требования и доводы истца относительно не выплаты процентов за пользование займом за указанный период в размере *** руб. не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по выплате процентов за пользование займом за указанный период, суду не представлены.

В связи с тем, что доказательств уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом (полностью или частично) не представлено суд приходит к выводу, что требования истца КПК «Коряжма-кредит» в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за период с -.- по -.- в размере *** руб. также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь диспозитивной нормой, предусмотренной п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны своим договором определили иную форму ответственности заёмщика за просрочку исполнения обязательства, а именно пунктом 6 договора займа предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по договору займа в случае нарушения заёмщиком обязательств по договору.

Кроме этого договором займа (п. 12) предусмотрена уплата заёмщиком членских взносов в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчиков пени согласно п. 6 договора займа за период с -.- по -.- в размере *** руб., а также в соответствии в п. 12 договора займа задолженность по невыплаченным членским взносам за период с -.- по -.- в сумме *** руб.

Согласно представленному истцом расчёту, размер пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с -.- по -.- составил *** руб. (*** х 261 х 0,5 % = *** руб., где *** руб. – сумма основного долга, 0,5% - установленный п.6 договора займа размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за каждый календарный день, 261 дн. – просрочка исполнения обязательства с -.- по -.-).

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по неуплаченным членским взносам за период с -.- по -.- составил *** руб. (*** х 261 х 0,2 % = *** руб., где *** руб. – оставшаяся сумма займа, 0,2% - установленный п.12 договора займа размер членских взносов за каждый календарный день, 261 дн. - срок уплаты членских взносов с -.- по -.-).

Судом представленный истцом расчёт задолженности по договору займа проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным расчётом задолженности.

Как следует из иска, истец КПК «Коряжма-кредит», заявляя требования к ответчикам о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства, снизил подлежащий уплате за период с -.- по -.- размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства с *** руб. до суммы *** руб.

Ответчики объективных возражений относительно заявленных истцом требований о взыскании пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с -.- по -.- в сумме *** руб., а также задолженности по невыплаченным членским взносам за период с -.-. по -.- в размере *** руб., а также доказательства, подтверждающие возражения ответчиков и опровергающие доводы истца в части заявленных к взысканию пени и членских взносов, суду не представили.

В связи с тем, что ответчиками доказательств уплаты предусмотренных договором пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства и членских взносов (полностью или частично) не представлено суд приходит к выводу, что требования истца КПК «Коряжма-кредит» в части взыскания с ответчиков пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с -.- по -.- г., а также задолженности по невыплаченным членским взносам за период с -.- по -.- в размере *** руб. также подлежат удовлетворению.

Истец уменьшил размер неустойки (пени), заявив к взысканию с ответчика размер пени в сумме *** руб.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Как установлено судом обязательство по возврату суммы займа в размере *** руб. ответчиком Копосовой С.В. на момент рассмотрения спора не исполнено в полном объёме, каких-либо действий по исполнению принятых на себя денежных обязательств заёмщик не предпринимает, что, безусловно, существенно нарушает права истца на реальное восстановление нарушенных имущественных прав в разумные сроки.

Оценивая представленные доказательства и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд пришёл к выводу, что при сумме основного долга *** руб. требуемая ко взысканию пеня в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Копосовой С.В. принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчиков пени до *** руб., что полностью отвечаеттребованиям справедливости и разумности, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично - в сумме *** руб.

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику Копосовой С.В., заёмщику по договору займа и ответчику Ушаковой Т.И., поручителю по договору займа, взявшей на себя обязательство в силу условий договора поручительства солидарно отвечать перед истцом за выполнение Копосовой С.В. условий договора займа № от -.- в том же объёме, как и заёмщик о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от -.- в размере *** руб., из них *** руб. - сумма займа, *** руб.- проценты за пользование займом, *** руб. - задолженность по уплате членских взносов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а сумма в размере *** руб. - пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению частично.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере *** руб. 92 коп. и расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд в сумме *** рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д.***) пропорционально удовлетворенным судом требований в сумме *** руб. 48 коп.

Также суду представлены документы, подтверждающие оплату услуг Ассоциации кредитных потребительских кооперативов «Илма» в сумме *** рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд (л.д. ***).

Суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме *** рублей являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются для истца необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. Доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов ответчики суду не представили.

В связи с тем, что статья 98 ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания понесённых судебных расходов, понесённые истцом судебные расходы в общей сумме *** руб. 48 коп. (*** руб. 48 коп. + *** руб. ) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по *** руб. 74 коп. с каждого (*** руб. 48 коп. : 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Коряжма-кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Копосовой С. В., Ушаковой Т. И. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Коряжма-кредит» задолженность по договору займа № от -.- в сумме *** рублей., из них: *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – проценты за пользование займом за период с -.- по -.- г., *** руб. – членские взносы за период с -.- по -.- г., *** руб. – пени за период с -.- по -.- г..

Взыскать с Копосовой С. В., Ушаковой Т. И. в равных долях в пользу кредитного потребительского кооператива «Коряжма-кредит» в возмещение понесённых судебных расходов по оплате госпошлины *** руб. 48 коп., по оплате юридических услуг *** руб., всего *** руб. 48 коп., т.е. с каждой по *** рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий С.В. Шевелёв