Решение от 30.03.2017 по делу № 2-1361/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1361/2017

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2017

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Таскаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизова О.В к ПАО СК «***» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Хизов О.В. обратился с иском к ПАО СК «***»и ООО «Страховое общество «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля истца «***» г.р.з. №*** под его управлением, и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением ФИО3, который является виновником указанного ДТП. Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО в ПАО «СК ***», кроме того, автогражданская ответственность ФИО3 также застрахована по полису добровольного страхования автогражданской ответственности ДСАГО от *** №*** в ООО «Страховое общество «***» с лимитом ответственности в размере *** Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ***., стоимость расходов по изготовлению экспертного заключения составляет ***., расходы по дефектовке – ***. По досудебной претензии ПАО СК «***» выплачено истцу страховое возмещение в сумме *** Истец просил взыскать с ответчика с ПАО СК «***» в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ в пользу истца убытки на проведение независимой экспертизы в размере ***., с ответчика ООО «Страховое общество «***» страховое возмещение в размере *** а также с указанных ответчиков солидарно судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме ***., по оплате почтовых услуг в сумме ***., на изготовление копии экспертного заключения в сумме ***.

Истцом в суд было представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований к ответчику ООО «Страховое общество ***» ввиду исполнения данным ответчиком требований истца в добровольном досудебном порядке и ООО «Страховое общество ***» произведенной *** (т.е. до обращения в суд с настоящим иском) выплаты в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, что также подтверждено представителем истца в судебном процессе.

Представитель истца ФИО1, уполномоченный на совершение процессуальных действий согласно ст. 39 ГПК РФ, подтвердил отказ в полном объеме от исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Страховое общество «***». Настаивал на взыскании с ответчика ПАО СК «***» расходов по оплате проведения независимой экспертизы (убытков) в размере ***., также просил взыскать с указанного ответчика ПАО СК «***» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Представитель ответчика ООО «СО ***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Указанным ответчиком представлены суду письменные возражения.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ООО «Страховое общество «***». Полагала не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца к ПАО СК «***», поскольку выплата убытков на экспертизу в сумме ***. произведена ООО «Страховое общество «***» в составе выплаты до обращения с настоящим иском в суд, ввиду чего требования о взыскании судебных расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от *** производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ООО «Страховое общество «***» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования к ПАО СК «***» не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з. №***.

*** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля истца под его управлением и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3, который является виновным в совершении указанного ДТП, поскольку в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ***.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в установленном законом в ПАО СК «***». В результате ДТП причинен только имущественный вред - автомобилю истца причинены механические повреждения, вреда здоровью и пострадавших не имеется.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно правилам ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По смыслу ст. 12 и ст.14.1 Закона об ОСАГО в их взаимной связи в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, автогражданская ответственность при эксплуатации которых застрахована в установленном законом порядке, вред причинен лишь имущественный, то потерпевший предъявляет требование о выплате страхового возмещения страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, в редакции, регулирующей правоотношения сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Как установлено судом, автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «***», куда потерпевший *** обратился в порядке прямого возмещения ущерба согласно полису ОСАГО с лимитом ответственности ***. согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО.

Страховщиком событие признано страховым случаем, в досудебном порядке ответчиком ПАО СК «***» истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере ***.

Согласно квитанции №*** от *** оплата стоимости услуг эксперта составила ***.(л.д. 48).

Указанные установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истцом к ПАО СК «***» заявлены требования о возмещении убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере ***.

В силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

За составление экспертного заключения истец оплатил ООО «***» ***. (л.д. 48). Указанная сумма расходов истцом подтверждена документально.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждено платежными документами, а также письменной позицией ООО «Страховое общество «***», понесенная истцом сумма убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере ***. была выплачена ООО «Страховое общество «***» в составе страхового возмещения: *** что также не отрицалось сторонами в судебном процессе и не оспорено истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требование о взыскании убытков с ответчика ПАО СК «***» по составлению экспертного заключения в сумме ***., ранее выплаченной ООО «Страховое общество «***», не подлежит удовлетворению, поскольку обратное ведет к двойному возмещению данных убытков, и как следствие к неосновательному обогащению истца.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов с ответчика ПАО СК «***», понесенных истцом на представителя в сумме ***.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся также расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований к ответчику ПАО СК «***», к которому истец настаивал на иске, требования о возмещении судебных издержек на представителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что сумма страхового возмещения и убытков на эксперта выплачены истцу до его обращения с настоящим иском в суд, т.е. в досудебном порядке права и законные интересы истца восстановлены страховыми компаниями, и не требовали судебной защиты по заявленным стороной истца требованиям к ответчику ПАО СК «***».

Таким образом, поскольку суд полагает требования стороны истца, предъявленные к ответчику ПАО СК «***» необоснованными, признанными судом не подлежащими удовлетворению, то правовых оснований согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ для возмещения расходов на представителя в размере ***., суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░