Решение по делу № 22-2807/2021 от 27.08.2021

Судья Минина Н.В.                                  Дело № 22-2807

        Докладчик Копытко Н.Ю.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                        город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Кочебуровой А.В.

при помощнике судьи Русиновой С.А.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Орлова С.М. в интересах осужденного Н. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 29 июля 2021 года, которым

Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

18 марта 2015 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (3 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

23 апреля 2015 года этим же судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

15 марта 2019 года освобожденный по отбытии наказания,

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегоского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

11 марта 2021 года Вилегодским районным судом Архангельской области по     ч. 2 ст. 314.1, ч.4 ст.74 и ст. 70 (с приговором от 31 июля 2020 года) УК РФ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 11 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы:

- отбытое по предыдущему приговору наказание с 11 марта по 28 июля 2021 года включительно,

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года и с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено на территории Вилегодского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе адвокат Орлов С.М. в интересах осужденного Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым.

Обращает внимание на признание Н. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, которые приняты им, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, удовлетворительные характеристики со стороны администрации поселения, участкового и положительную характеристику с места отбывания наказания, отсутствие жалоб со стороны соседей.

Указывает, что состоит на учете по безработице.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Ленского района Архангельской области Кубенин А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий последнего является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояние его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н., судом обосновано в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам жалобы назначенное Н. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                              определила:

           Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 29 июля 2021 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орлова С.М. в интересах осужденного Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                           Е.А. Голдобов

Судьи:                                   Н.Ю. Копытко

                    А.В. Кочебурова