Решение от 17.10.2022 по делу № 2-1366/2022 от 24.08.2022

копия

Дело № 2-1366/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            17 октября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца Чудновского В.А., представителя ответчика Кикиной А.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чудновской Вероники Викторовны к ООО «ДорХан – Торговый дом» о взыскании неустойки, -

у с т а н о в и л :

Чудновская В.В. обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив взыскать в её пользу с ответчика 870067 руб. – в счёт неустойки за период с 21.09.2020 г. по 31.03.2022 г. за просрочку возврата денежных средств в размере 156206 руб., уплаченных по договору от 09.02.2020 г. за изделия, поставляемые истцу, ссылаясь на вступивший в силу судебный акт, которым удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, и 35770 рублей – в счёт возврата стоимости работ по установке изделий.

В судебное заседание истица не явилась, представлять свои интересы поручила представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении либо снизить размер неустойки до 1000 руб., считая, что истребуемая к взысканию неустойка является несоразмерной и излишне завышенной.

Заслушав явившихся участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что решением Можайского горсуда Московской области от 29.06.2021 г. частично удовлетворён иск Чудновской В.В. к ООО «ДорХан – Торговый дом» о защите прав потребителя, в связи с чем, условие о договорной подсудности, указанное в п.10.3 Договора №VB-001270 от 09.08.2020 г., заключенного между ООО «ДорХан – Торговый дом» и Чудновской В.В., признано недействительным.

Кроме того, с ООО «ДорХан – Торговый дом» в пользу Чудновской В.В. взыскано: неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 01.08.2020 г. по 05.09.2020 г. в размере 28117 руб. 08 коп.; пени за нарушение срока выполнения работ за период с 24.08.2020 г. по 05.09.2020 г. в размере 1287 руб. 72 коп.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15202 руб. 40 коп., а всего: 45607 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска Чудновской В.В. в части взыскания с ООО «ДорХан – Торговый дом» суммы предварительной оплаты товара в размере 191976 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 06.09.2020 г. по 03.03.2021 г. в размере 138242 руб. 31 коп., пени за нарушение срока выполнения работ за период с 06.09.2020 г. по 03.03.2021 года в размере 4471 руб. 56 коп. и компенсации морального вреда в размере 14000 руб., отказано.

Также данным судебным решением установлено, что 07.09.2020 г. Чудновской В.В. в адрес ООО «ДорХан – Торговый дом» направлялась претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27.04.2022 г. решение суда первой инстанции в части было отменено, в отменённой части было постановлено новое решение, которым с ООО «ДорХан – Торговый дом» в пользу Чудновской В.В. были взысканы денежные средства в размере 191976 руб. – сумма предварительной оплаты товара, 15000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и 103488 руб. – в счёт штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В силу п.4 ст.435 ГК РФ в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Требования п.1 ст.1102 ГК РФ предписывают: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

На основании ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021 года) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (в редакии от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.3, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ) (п.71).

Заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст.387 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ) (п.72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ) (п.77).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст.23, 23.1, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.16 Федерального закона от 29.12.1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьёй 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей гласит: за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 07.09.2020 г. Чудновская В.В. обращалась в адрес ООО «ДорХан – Торговый дом» с требованием возврате предварительно уплаченных по договору денежных средств, которое обществом в установленный законом срок исполнено не было.

Решением Можайского горсуда от 29.06.2021 г. в удовлетворении требований истца в части взыскания этой суммы с ответчика было отказано.

Тем не менее, 27.04.2022 г. судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в этой части было отменено, и в пользу Чудновской В.В. указанная сумма была взыскана.

Из представленного истицей расчёта следует, что за период с 21.09.2020 г. по 31.03.2022 г. с ответчика, в соответствии с положения ст.23 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата предварительной оплаты по договору в размере 870067 рублей.

Данная сумма рассчитана заявителем иска неправильно, поскольку началом расчёта неустойки, является дата, следующая за днём окончания срока, предоставленного для исполнения требования, которым является 21.09.2020 г. Поэтому началом расчёта периода неустойки является 22.09.2020 года.

Также суд отмечает, что имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку до принятия Апелляционного определения Московского областного суда, т.е. до 27.04.2022 г., у ответчика отсутствовали основания для возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 156206 рублей.

К тому же, истребуемая истицей к взысканию с ответчика неустойка в 4,5 раза превышает размер суммы, подлежавшей возврату истцу, что указывает на её несоразмерность и необоснованность, о чём заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, с просьбой о снижении размере этой неустойки на основании ст.333 ГК РФ,

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые выше нормы права и Закона, а также разъяснения по их применению, суд считает возможным снизить размер неустойки, истребованной к взысканию с ответчика до размере суммы, подлежащей возврату истцу в счёт предварительной оплаты товара.

Также, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, и его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд в соответствии ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя из расчёта 156206 х 50 % = 78103 рублей.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.103 ГПК, представляется необходимым взыскать с ответчика в бюджет Можайского городского округа государственную пошлину в размере 4324 руб. 12 коп., от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░» 156206 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░» 870067 ░░░. 42 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4324 ░░░. 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ___________________ (░░░░░░░)