Решение по делу № 2-3017/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                             г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Л. В. к Администрации городского округа «Город Калининград», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру после реконструкции, третье лицо – Чернявская (Баранова) А. А.ндровна,

УСТАНОВИЛ:

Истица Данилова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 1-м этаже двухэтажного двухквартирного жилого дома постройки до 1945 года, по адресу: <адрес>.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы, помимо самой истицы, её сыновья Даниловы В. и В., а также жена и дочь сына В..

С целью улучшения жилищных условий, комфортности проживания, увеличения жилой площади квартиры, учитывая фактическое проживание в квартире двух семей, истица, с согласия собственника квартиры № <адрес> в доме и всех членов своей семьи, произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию жилых помещений принадлежащей ей квартиры № <адрес>, в объеме которых со стороны главного фасада дома выполнена пристройка помещения коридора площадью 3,1 кв.м с отдельным входом.

Кроме того, в ходе работ по перепланировке выполнены: в помещении 1 (коридора) произведена закладка существующего дверного проема в наружной стене. Выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 2 (кухни)-3ж. В бывшем помещении 4ж произведен демонтаж печки. Выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 2-2а (кухни и коридора), 2-3а (кухни и санузла), 2а-3а (коридора и санузла), 2а-3 (коридора и второй кухни), 3а-3 (санузла и кухни) и 4а-4ж (коридора и жилой комнаты). В новом помещении 2а (коридора) произведена пробивка дверного проема в наружной стене. В новом помещении 2 (кухни) выполнен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема в наружной стене для установки остекленного дверного блока. Выполнена пробивка дверного проема в стене, разделяющие новые помещения 4а-4б (коридоров). В новом помещении 4ж произведена частичная закладка существующего оконного проема в наружной стене.

В ходе переустройства в помещении 1а (санузла) выполнен перенос полотенцесушителя. В новом помещении 2 (кухни) произведена переустановка умывальника и газовой плиты. В новом помещении 3 (второй кухни) выполнен демонтаж радиатора отопления. В новом помещении 3а (второго санузла) произведен монтаж душевой кабины, умывальника и унитаза.

Сантехническое оборудование квартиры подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.

В результате выполненных работ по реконструкции и перепланировке количество жилых комнат в квартире № 1 уменьшилось до двух. Образованы новые помещения коридоров, кухни и санузла, в результате чего квартира обеспечена двумя кухнями и двумя санузлами, имеет два отдельных входа. Общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. В квартире, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположены помещения: коридор площадью 4,6 кв.м (номер 1 по плану БТИ), санузел – 4,3 кв.м (номер 1а), кухня – 5,8 кв.м (номер 2), коридор – 1,4 кв.м (номер 2а), кухня – 8,1 кв.м (номер 3), санузел – 3,1 кв.м (номер 3а), жилая комната – 14,2 кв.м (номер 4ж), коридор – 4,5 кв.м (номер 4а), коридор – 3,1 кв.м (номер 4б), жилая комната – 8,3 кв.м (номер 5).

Состав и назначение помещений отражены в новом техническом паспорте квартиры. Перечень выполненных работ отражён в Техническом отчёте АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ПД-0731-17 от 23.10.2017 г., согласно которому выполненные работы не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба его основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешний вид здания, повысили комфортность проживания жильцов квартиры, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соблюдены санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, планировка и инженерные коммуникации соответствуют требованиям всех нормативов, работы выполнены технически грамотно в соответствии с требованиями СНиП.

Пристройка находится в пределах выделенного земельного участка. В пристройку не подведены системы водопровода, канализации и газоснабжения. Отопление и газоснабжение квартиры осуществляются от двухконтурного газового котла, газоснабжение – сетевое центральное, холодное водоснабжение и канализация центральные.

Истцом получено согласие собственников помещений жилого дома о согласовании реконструкции в виде возведения пристройки.

Однако Администрация ГО «Город Калининград» в лице комитета архитектуры и строительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала истице во вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры, ссылаясь на самовольный характер выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, истица, уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просила суд сохранить квартиру <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде (состоянии), отраженном в техническом отчете АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с вышеуказанными техническими характеристиками, и признать за Даниловой Л.В. право собственности на названную реконструированную квартиру.

В судебном заседании истица Данилова Л.В. и её представитель по доверенности Сытянкина О.А. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям, представили дополнительные документы и пояснения в обоснование позиции, иск просили удовлетворить.

Представители ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще. В представленном отзыве на иск указали, что реконструкция жилого дома должна быть проведена с согласия собственников всех помещений дома. Обращали внимание на уменьшение жилой площади реконструированной квартиры и замену истицей электрической плиты на газовую. Для удовлетворения иска полагали необходимым предоставление истицей дополнительных документов в части газоснабжения дома и решения собрания собственников по реконструкции.

Представители Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили отзыв на иск, в котором указали, что Агентство является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Реконструкция квартиры была выполнена истицей без получения в установленном порядке разрешительных документов, надлежащих мер к легализации самовольной реконструкции истица не принимала, в Агентство по этому поводу не обращалось, в связи с чем полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Чернявская (Баранова) А.А., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайств и возражений на иск не заявляла.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица Данилова Л.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником трёхкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного двухквартирного жилого дома постройки до 1945 года, по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и актуальной выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной истицей домовой книге, в указанной квартире по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ гг. зарегистрированы: сама Данилова Л.В., её сыновья Данилов В. В.ич и Данилов В. В., с ДД.ММ.ГГГГ года – Данилова Т. Л., а с ДД.ММ.ГГГГ года – Данилова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры <адрес>, расположенной на втором, мансардном этаже жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ года является Баранова А.А., сменившая фамилию на «Чернявская».

Дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с назначением «под многоквартирный дом», зона Ж-3.

Отопление и горячее водоснабжение квартир дома осуществляется от автономного двухконтурного газового котла, водоснабжение и канализация центральные, газоснабжение сетевое центральное.

Квартира <адрес> до реконструкции имела общую площадь <данные изъяты> кв.м, площадь всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м в составе трёх жилых комнат.

С целью улучшения жилищных условий, комфортности проживания, увеличения жилой площади квартиры, учитывая фактическое проживание в квартире двух семей, истица, с согласия собственника квартиры № 2 в доме и всех членов своей семьи, произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию жилых помещений принадлежащей ей квартиры № 1, в объеме которых со стороны главного фасада дома выполнена пристройка помещения коридора площадью 3,1 кв.м с отдельным входом.

Кроме того, в ходе работ по перепланировке выполнены: в помещении 1 (коридора) произведена закладка существующего дверного проема в наружной стене. Выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 2 (кухни)-3ж. В бывшем помещении 4ж произведен демонтаж печки. Выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 2-2а (кухни и коридора), 2-3а (кухни и санузла), 2а-3а (коридора и санузла), 2а-3 (коридора и второй кухни), 3а-3 (санузла и кухни) и 4а-4ж (коридора и жилой комнаты). В новом помещении 2а (коридора) произведена пробивка дверного проема в наружной стене. В новом помещении 2 (кухни) выполнен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема в наружной стене для установки остекленного дверного блока. Выполнена пробивка дверного проема в стене, разделяющие новые помещения 4а-4б (коридоров). В новом помещении 4ж произведена частичная закладка существующего оконного проема в наружной стене.

В ходе переустройства в помещении 1а (санузла) выполнен перенос полотенцесушителя. В новом помещении 2 (кухни) произведена переустановка умывальника и газовой плиты. В новом помещении 3 (второй кухни) выполнен демонтаж радиатора отопления. В новом помещении 3а (второго санузла) произведен монтаж душевой кабины, умывальника и унитаза.

Площадь и назначение иных помещений квартиры № 1 в ходе выполненных работ не изменились. Сантехническое оборудование квартиры подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. Порядок обеспечения помещений жилого дома коммунальными ресурсами не изменился: отопление и газоснабжение квартиры осуществляются от двухконтурного газового котла, газоснабжение – сетевое центральное, холодное водоснабжение и канализация центральные.

В результате выполненных работ по реконструкции и перепланировке количество жилых комнат в квартире № 1 уменьшилось до двух. Образованы новые помещения коридоров, кухни и санузла, в результате чего квартира обеспечена двумя кухнями и двумя санузлами, имеет два отдельных входа. Общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, площадь всех частей квартиры – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. В квартире, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположены помещения: коридор площадью 4,6 кв.м (номер 1 по плану БТИ), санузел – 4,3 кв.м (номер 1а), кухня – 5,8 кв.м (номер 2), коридор – 1,4 кв.м (номер 2а), кухня – 8,1 кв.м (номер 3), санузел – 3,1 кв.м (номер 3а), жилая комната – 14,2 кв.м (номер 4ж), коридор – 4,5 кв.м (номер 4а), коридор – 3,1 кв.м (номер 4б), жилая комната – 8,3 кв.м (номер 5).

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. В то же время, из материалов дела усматривается, что по своей сути выполненные истицей работы представляют собой реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения – квартиры <адрес>В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.     Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения.     Как установлено судом, истица такого разрешения не получала.     В силу нормы статьи 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.     Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ в действующей с 04.08.2018 г. редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Судом установлено, что Администрация ГО «Город Калининград» в лице комитета архитектуры и строительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала истице во вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры, ссылаясь на самовольный характер выполненных работ.    Между тем, из Технического отчёта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ПД-0731-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные истицей работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, несущая способность основных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий) обеспечена. Реконструкция квартиры № 1 произведена без изменения нагрузок на стены и без надстройки стен. Стены в пределах существовавших до реконструкции помещений сохранены.     Работы по реконструкции выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»; требований технических регламентов (№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и с соблюдением санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Инженерные системы квартиры функционируют исправно. В пристройку не подведены системы водопровода, канализации и газоснабжения.     Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Оконченная реконструкцией квартира <адрес> в целом в большей степени, чем ранее, соответствует действующим СП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодна для постоянной безопасной эксплуатации по назначению как жилая двухкомнатная квартира.     При этом суд учитывает, что организация, составившая техническое заключение, имеет свидетельство о допуске к работам, в том числе, по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, охране окружающей среды.     Истцом представлен суду Акт обследования объекта реконструкции МП КХ «Водоканал» № 01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.133302012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».     Кроме того, истцом были получены и представлены суду акт-обследование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калининградгазификация» и справка данной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой внутренний газопровод и газоиспользующее оборудование квартиры соответствуют требованиям действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».     Также истцом получен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ КООО ВДПО о нормативном техническом состоянии дымоотводящих систем квартиры № 1. отчёт об испытаниях электроустановки квартиры <адрес>, выполненный электролабораторией ООО «Корвет» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-18, о соответствии состояния электропроводки, силовых и осветительных линий, монтажа установки прибора учета электроэнергии требованиям нормативных документов.     Как установлено судом выше, земельный участок по <адрес>, в Калининграде, сформирован под размещение многоквартирного дома, и в силу ст.36 ЗК РФ принадлежит истице на праве долевой собственности.     Разрешённое использование земельного участка, зона градостроительного планирования и застройки, в которой он расположен, позволяют осуществить реконструкцию дома с устройством на земельном участке новых помещений.     Параметры разрешённого строительства для данной зоны составляют 5 м – от зданий и сооружений до красной линии улиц, 3 м – от зданий и сооружений до границы соседнего участка. Из графической части градостроительного плана следует, что жилой дом № 42 и до выполнения истицей работ выходил за пределы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на данном земельном участке. Такое положение дел обусловлено тем, что границы красных линий <адрес> были установлены в современный период, значительно позже постройки дома.

    Между тем, в соответствии с Градостроительным регламентом ГО «Город Калининград» его действие в части минимального отступа от зданий до красных линий улиц и минимального отступа от красных линий проездов, не распространяется на случаи реконструкции существующих объектов капитального строительства, построенных и введённых в эксплуатацию до введения в действие Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

    При этом выполненная истицей пристройка не выходит за периметр ранее существовавших границ жилого дома на местности.

    Исходя из представленного истцом в материалы дела топографического плана земельного участка, выполненного после завершения реконструкции жилого дома, суд делает вывод, что реконструкция осуществлена в пределах нормативных параметров разрешённого строительства.

    Согласно ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ). В соответствии со ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Судом установлено, что истицей получено согласие собственника квартиры <адрес> на осуществление вышеуказанных работ по реконструкции, оформленное как решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, так и письменными соглашения собственников квартир 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку планировка мансардной квартиры № 2 отличается от планировки квартиры № 1, судом из представленных планов квартир установлено, что жилые помещения квартиры № 2 не находятся над газифицированными помещениями квартиры № 1.

    Кроме того, истицей в июле 2018 года получены отдельные письменные согласия всех проживающих в квартире № 1 граждан на сохранение указанных выше реконструкции, перепланировки и переустройства.

    При таких обстоятельствах суд усматривает, что произведённой реконструкцией в виде создания пристройки к дому <адрес> со стороны главного фасада дома права и законные интересы других собственников жилых помещений в доме не нарушены, они дали своё согласие на использование истицей в своих интересах части общего имущества дома – земельного участка под пристройкой.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство занимаемой истицей квартиры <адрес> выполнены для улучшения жилищных условий, не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям и инженерным системам, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания, повысили комфортность проживания в данной квартире, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    Кроме того, из позиции ответчиков следует, что они не намерены заявлять какие-либо требования к собственнику квартиры о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Л. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в виде пристроенного к главному фасаду дома помещения коридора площадью 3,1 кв.м с отдельным входом с улицы, а также с учётом иных работ, указанных в настоящем судебном решении.

Признать за Даниловой Л. В. право собственности на квартиру <адрес>, площадью всех частей квартиры – <данные изъяты> кв.м, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м в составе двух жилых комнат площадью 14,2 кв.м (номер 4ж по плану БТИ) и 8,3 кв.м (номер 5), а также помещений коридора площадью 4,6 кв.м (номер 1), санузла – 4,3 кв.м (номер 1а), кухни – 5,8 кв.м (номер 2), коридора – 1,4 кв.м (номер 2а), кухни – 8,1 кв.м (номер 3), санузла – 3,1 кв.м (номер 3а), коридора – 4,5 кв.м (номер 4а), коридора – 3,1 кв.м (номер 4б).

Внести указанные в настоящем решении изменения по факту реконструкции и по составу, назначению, площади и инженерному оборудованию помещений в техническую документацию жилого дома по адресу: <адрес> данном доме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 г.

    Судья                                    Гонтарь О.Э

Дело № 2-3017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                             г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Л. В. к Администрации городского округа «Город Калининград», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру после реконструкции, третье лицо – Чернявская (Баранова) А. А.ндровна, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Л. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в виде пристроенного к главному фасаду дома помещения коридора площадью 3,1 кв.м с отдельным входом с улицы, а также с учётом иных работ, указанных в настоящем судебном решении.

Признать за Даниловой Л. В. право собственности на квартиру <адрес>, площадью всех частей квартиры – <данные изъяты> кв.м, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 22,5 кв.м в составе двух жилых комнат площадью 14,2 кв.м (номер 4ж по плану БТИ) и 8,3 кв.м (номер 5), а также помещений коридора площадью 4,6 кв.м (номер 1), санузла – 4,3 кв.м (номер 1а), кухни – 5,8 кв.м (номер 2), коридора – 1,4 кв.м (номер 2а), кухни – 8,1 кв.м (номер 3), санузла – 3,1 кв.м (номер 3а), коридора – 4,5 кв.м (номер 4а), коридора – 3,1 кв.м (номер 4б).

Внести указанные в настоящем решении изменения по факту реконструкции и по составу, назначению, площади и инженерному оборудованию помещений в техническую документацию жилого дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.10.2018 г.

    Судья                                Гонтарь О.Э