Решение по делу № 2-807/2021 от 19.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                             <адрес>, Московский пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Саммит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов в размере 91,2 % годовых. ООО МФК "Саммит" исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается РКО №Р-25-1000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки Toyota Highlander, 2012 г.в., VIN JTEES41А802208349, государственный регистрационный знак 0973ХХ190. В соответствии со ст. 2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 1 350 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено ни одного платежа.

    Истец просит взыскать в пользу ООО МФК «Саммит» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 497 549,33 руб., из них:

-задолженность по основному долгу - 800 000,00 руб.

-задолженность по процентам - 321 823,56 руб.

-задолженность по неустойке - 123 984,00 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Highlander, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак 0973ХХ190- путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 1 080 000 рублей.

    Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 688 рублей.

В судебное заседание истец ООО МФК «Саммит» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов в размере 91,2 % годовых. ООО МФК "Саммит" исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается РКО №Р-25-1000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки Toyota Highlander, 2012 г.в., VIN JTEES41А802208349, государственный регистрационный знак 0973ХХ190. В соответствии со ст. 2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 1 350 000 руб.

Как установлено п.6 указанного договора займа, Ответчик должен был уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей (Приложением №) к договору займа. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не было внесено ни одного платежа.

В результате неисполнения Ответчиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 497 549,33 руб., из них:

-задолженность по основному долгу - 800 000 руб.

-задолженность по процентам - 321 823,56 руб.

-задолженность по неустойке - 123 984 руб.

Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, кроме того не оспаривался ответчиком.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15688 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК "Саммит" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Саммит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: -задолженность по основному долгу - 800 000,00 руб.; -задолженность по процентам - 321 823,56 руб.; -задолженность по неустойке - 123 984,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 688 руб., а всего 1513237 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Highlander, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак 0973ХХ190- путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 1 080 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Дошин П.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

                                              Судья                                        Дошин П.А