Решение от 14.12.2023 по делу № 2-810/2023 от 30.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 14 декабря 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Туякбаеву <> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось к ответчику Туякбаеву Т.К. с иском в порядке регресса о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> с участием водителя Туякбаева Т.К., управлявшего транспортным средством <>, госномер №, было повреждено транспортное средство <>, госномер №, принадлежащее Алексеевой Г.Г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения транспортного средства <>, госномер №, послужили противоправные действия со стороны водителя Туякбаева Т.К., не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате чего, последний был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <>, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <>, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «Альфа-Страхование» (страховой полис №).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа-Страхование», Алексеева Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2022 г., предоставив необходимые документы.

АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в сумме 89800 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Альфа-Страхование» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, в счет выплаченного Алексеевой Г.Г. сумму 89800 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Туякбаева Т.К. ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере 89 800 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2894 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Туякбаев Т.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил. Кроме того, информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Красноярского районного суда Астраханской области. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», третье лицо Алексеева Г.Г., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> с участием водителя Туякбаева Т.К., управлявшего транспортным средством №, госномер №, было повреждено транспортное средство <>, госномер №, принадлежащее Алексеевой Г.Г. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Туякбаева Т.К., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, совершившего столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Туякбаев Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п. 1 ст. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <>, гос. регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис № был заключен с ограничением по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, водитель Туякбаев Т.К. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <>, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «Альфа-Страхование» (страховой полис №).

В связи с чем, Алексеева Г.Г., как собственник автомобиля <>, госномер № в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Алексеевой Г.Г. следует, что общий размер денежной выплаты по страховому событию составляет 89 800 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Алексеевой Г.Г. в размере 89 800 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 89 800 рублей, в счет выплаченного страхового возмещения по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компакт Эксперт» следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства <> госномер № с учетом износа составила 89800 рулей.

Что касается определения суммы ущерба, и его обоснованности, суд, оценивая, представленные истцом доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего САО «РЕСО- Гарантия» сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Туякбаев Т.К., управляя транспортным средством №, госномер №, то есть источником повышенной опасности, должен был учитывать существующие риски на дороге и, в соответствии с ситуацией, применять необходимые правила дорожного движения, а значит, исходя из положений ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (подп. г п.1), ст.15 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика Туякбаева Т.К. в пользу истца сумму ущерба в размере 89800 рублей

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика Туякбаева Т.К. в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 894 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520 ░░░░ 1027700042413) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 800 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 894 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ 92 794 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░